← Eesti

2-18-10704/43

Obsah (7)§ 661§ 466§ 432§ 428§ 430§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Määruse tegemise aeg ja koht 05. aprill 2019, Pärnu Tsiviilasja number 2-18-10704 Tsiviilasi XX hagi Pärnu linna (linnavalitsuse kau

§ 661lg 4 alusel.

Tsiviilasi nr 2-18-10704

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-
  2. Menetluskulud jäävad poolte kokkuleppel nende endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid välja ei mõista.
  3. Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruse peale edasikaebamise õiguse. Määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest arvates (

§ 466lg 1 ja lg 3 teine lause).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Pärnu Maakohtu menetluses on XX hagi Pärnu linna (linnavalitsuse kaudu) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja kahju hüvitise saamise nõudes; alternatiivselt hüvitise nõudes töölepingu etteteatamata ülesütlemise eest.
  2. 05.04.2019 toimunud kohtuistungil leppisid pooled kompromissi korras kokku, et xx xx xxxx tööleping nr x-x.x/x on lõppenud 13.06.2018 poolte kokkuleppel (TLS § 79). Kostja maksab hüvitist summas 2852 eurot (see on kahe kuu keskmise töötasu ulatuses) XX arveldusarvele EExxx hiljemalt 5 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Kostja muudab XX töölepingu lõpetamise kande vastavalt käesolevas kompromissis kokkulepitule töötamise registris 5 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Käesoleva kompromissi täitmise järgselt puuduvad kompromissi pooltel mistahes nõuded, mis tulenevad või võivad tuleneda töölepingust nr x-x.x/x või käesolevast tsiviilasjast. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja neid ei jaotata. Pooled välistavad kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise õiguse

§ 661lg 4 alusel.

Pooled soovivad menetluse lõpetada poolte kompromissi kinnitamisega. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

§ 432

sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661

lg 4 alusel paluvad pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 kalendripäevale. 3. Kohus leiab, et kohtuistungil sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda. Seetõttu kohus täiendavalt kulusid ei jaota 2 Tsiviilasi nr 2-18-10704 ega määra kindlaks hüvitatavate kulude suurust. 6.

§ 661lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

/Allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.