KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Määruse tegemise aeg ja koht 22. november 2018, Pärnu Tsiviilasja number 2-18-9888 Tsiviilasi Kattex Ehit
) täpselt samasugune.
§ 58
lg 1 kohaselt töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad pooled pöörduda sama töövaidlusasja läbivaatamiseks kohtusse 30 kalendripäeva jooksul arvates töövaidluskomisjoni otsuse saamisest.
§ 58
lg-d 4 ja 5 sätestavad, et kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. Töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. Töövaidluskomisjonis esitatud dokumente ei pea kohus pooltele kätte toimetama.
§ 58
lg 7 kohaselt kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kohus juhib sellele hageja tähelepanu, kui ta annab tähtaja avalduse esitamiseks hagiavalduse vormis.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Kohus leidis, et töövaidluskomisjonile esitatud avaldus ei vasta hagiavaldusele esitatud nõuetele ning andis hagejale tähtaja oma nõuete põhjendamiseks ja esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis. A. S.i poolt Tööinspektsiooni töövaidluskomisjonile esitatud avalduse faktilised asjaolud ei ole selged ning märkimata on tõendid, mis avalduse aluseks olevaid asjaolusid. 03.09.2018 määruses kohus hoiatas hagejat, et kui kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldust ei esitata, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata ning sellisel juhul töövaidluskomisjoni otsus Kattex Ehitus OÜ poolt vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Eeltoodust tulenevalt kohus jätab läbi vaatamata A. S. hagi Kattex Ehitus OÜ vastu ning seetõttu Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 29.05.2018 otsus töövaidlusasjas x/x/xxx/xx A. S.i osas ei jõustu.
- TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Töövaidlusega pöördus kohtusse tööandja. Vaidlustatud töötasu nõudelt riigilõivu ei nõuta. Võimalikeks menetluskuludeks on tööandja lepingulise esindaja kulud. Hagi läbivaatamata jätmis tagajärjeks on see, et töötaja ei saa nõuda 2
(3)Tsiviilasi nr 2-18-9888 töövaidluskomisjonis rahuldatud nõude täitmist. Kohus leiab, et nendel asjaoludel on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 3
(3)