← Eesti

2-16-16693/27

Obsah (14)§ 39§ 153§ 162§ 146§ 34§ 126§ 132§ 65§ 28§ 163§ 104§ 165§ 150§ 651

2-16-16693 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Pärnu Maakohus Heli Käpp Kohtujurist Külli Pilv Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2018, Pärnu Tsiviilasja number 2-16-16693 (menetlus nr 2) Tsiviilasi Jääk

§ 39lg1).

Edasikaebamise kord Võlgnik võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Samas korras võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada lõpparuandele vastuväite esitanud võlausaldaja. ASJAOLUD 1. Pärnu Maakohtu 24.11.2016 määrusega kuulutati välja Jääkuum OÜ pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Andrus Õnnik. Võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul 06.04.2017 tunnustati nõudeid kokku summas 42 478,01 €, sh nõuetest 42 369,19 € tunnustati

§ 153

lg 1 p 2 järgus ning 108,82 €

§ 153lg 1 p 3 järgus, pandiga tagatud nõudeid ei esitatud.

Nõuete tunnustamisega ja kaitsmisega seotud hagisid esitatud ei ole. Menetluses koostatud jaotusettepaneku kohus kinnitas 09.08.

  1. Menetluse käigus on müüdud kogu pankrotivara ning sisse nõutud kõik sissenõutavad summad. Muu vara ning tagasivõitmise võimalused menetluses puuduvad.
  2. Pankrotihaldur Andrus Õnnik 08.12.2017 esitas kohtule taotluse Jääkuum OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks ja pankrotihalduri lõpparuande kinnitamiseks. Haldur

§ 162

lg 1 p 2 alusel koostas 28.11.2017 lõpparuande, teade pankrotimenetluse lõpparuandega lõpetamise kohta on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 28.11.

  1. Tänaseks on võlausaldajatele antud 10-päevane vastuväidete esitamise tähtaeg möödunud ning vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamisele esitatud ei ole.
  2. Pankrotihalduri lõpparuande kohaselt oli pankrotivõlgniku konto algjääk 0,05 €, pankrotivara müügist on laekunud 11 162,00 € ning pangaintressidena saadud 0,02 €. Kokku laekus pankrotivarasse 11 162,07 eurot. Vara välistamist ning tagasivõitmist menetluses ei toimunud, selliseid nõudeid

§ 146lg 1 p 1 alusel ei olnud, pandiga tagatud nõue ja pandiese asjas puudus.

Jääkuum OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahalised vahendid väljamaksmiseks jagunesid järgmiselt: 1) Pankrotimenetlusega seotud väljamaksete summa on 4220,74 €, sh panga teenustasud 3,22 €, ajutise halduri tasu ja kulud koos kõigi maksudega summas x €, pankrotihalduri kulutused koos käibemaksuga kokku 504 € (12 x 42€/kuu), sh 210 € kinnitatud 09.08.2017 määrusega ja kinnitamata on arvestuslik kulu 294 €; pankrothalduri tasu ja sellelt arvestatud vajalikud maksud kogusummas x €. Lisaks menetluskuludele on pankrotivara müügist laekunud summadelt tasutud seaduses ettenähtud käibemaks x €. 2) Võlausaldajatele on jaotiste alusel tehtud väljamakseid summas 5013,00 €, saamata jääb viiel võlausaldajal kokku 37 465,01 € (sh II rahuldamisjärgus 37 356,19 € ja III järgus 108,82 €). Lõpparuande koostamise kuupäevaks OÜ-l Jääkuum (pankrotis) müümata pankrotivara ei ole ning teistelt isikutelt vara tagasi saada ei ole. Menetluse käigus hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse ka edaspidi hagisid esitada. Kohtukulud asjas puuduvad. Jääkuum OÜ (pankrotis) maksejõuetuse peamiseks põhjuseks oli omanike suutmatus äriplaani ellu viia. Maksejõuetusele aitas kaasa ka äriplaani nõrkus ning piisavate omavahendite puudumine. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. 2

(5)2-16-16693 Muu olulise asjaoluna märgib haldur, et pankrotivaraks oli kohvikusisustus, mille vastu nii selle spetsiifilisuse, kui kasutamisest ja ümberpaigutamisest saadud määrdumiste ja vigastuste tõttu olulist ostuhuvi ei tekkinud. Potentsiaalsed ostjad olid huvitatud vara omandamisest vaid sümboolsete hindadega. Vara hulka ei kuulunud köögiseadmed, kuna need olid soetatud liisinguga ning liisingufirma võttis vara tagasi. Pärast pankroti väljakuulutamist võttis pankrotihaldur üle vara valitsemise ja täitis järgmisi pankrotimenetlusega seotud ülesandeid: vormistas ümber võlgniku pangakonto, kontrollis vara seisukorda ning võttis üle võlgniku vara ja raamatupidamise-dokumentatsiooni valduse. Võlgniku pankrotiavalduse esitamise ajaks oli Jääkuum OÜ (pankrotis) tegevus lõppenud, kuid talle kuuluv vara asus endiselt üüripinnal. Üürileandja oli vara koondanud teistesse ruumidesse ning selle kokku tõstnud. Pärast pankroti väljakuulutamist demonteeris ja viis Citadele Leasing & Factoring OÜ rendipinnalt ära talle kuuluvad köögiseadmed. Sellega seoses paigutati veelkordselt ümber võlgnikule kuulunud väikevahendid. Vaatamata halduri pidevale helistamisele ja e-kirjade saatmisele õnnestus pankrotivara lõpuks üürileandja valdusest kätte saada ca pool aastat pärast pankroti väljakuulutamist. Vara paigutati kitsale üüripinnale, hiljem selgus, et osa vara oli korduva ümberpaigutamise tagajärjel saanud kahjustusi (esines purunemist ja defekte). Haldur otsis varale ostjaid nii avalike enampakkumiste korraldamisega, kui otsekontaktide kaudu, käis võimalikele ostjatele vara näitamas, utiliseeris riknenud vara jne. Ostjad kauplesid nt mööblil esineva kulumise/määrdumise/defektide tõttu hinda alla või soovisid kompensatsiooniks saada täiendavaid väikevahendeid. Haldur koostas ja esitas varade müügil arved, kontrollis laekumisi, deklareeris ja maksis seaduses ettenähtud maksud. Lõpptulemusena jäi vara müügihind ajutise halduri aruandes prognoositu piiridesse. Kui ajutise halduri aruandes näidati vara võimalikuks müügihinnaks 300010 000 eurot, siis tegelikkuses oli vara käibemaksuta hind 9301,60 €. Võlgniku juhatuse liikmed edastasid ajutisele haldurile muu info kõrval ka tabeli, kus oli välja toodud nõuded töötajate vastu. Võlgniku raamatupidamisdokumendid asusid teenust pakkunud raamatupidamisfirmas. Haldur taotles raamatupidamisfirmalt abi töötajate osas Eesti Töötukassale esitatava avalduse jaoks arvutuste tegemisel ja seejärel võlgniku dokumentide väljaandmiseks. Raamatupidamisfirma andis haldurile üle dokumendid, kuid vajalike arvutuste tegemisel koostööd ei teinud. Haldur tegeles ise töötajate kontaktide otsimisega, suhtles töötajatega, edastas neile nõudeavalduse näidise ja palus neil esitada nõudeavaldused, et haldur saaks nende saamatajäänud tasude osas esitada avalduse Eesti Töötukassasse. Ükski töötaja nõudeavaldust ei esitanud. Lisaks eelnevalt väljatoodud halduri tegevusele pankrotivara haldamisel on haldur tegelenud muude pankrotimenetluses ettenähtud toimingutega. Haldur on koostanud ja edastanud teadaolevatele võlausaldajatele

§ 34

sätestatud teated, valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku, sh koostanud

§ 126

märgitud nimekirja, esitanud kohtule

§ 132

märgitud aruande, valmistanud ette ja viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku ning vormistanud koosoleku protokolli ja tunnustatud nõuete nimekirja, koostanud jaotusettepaneku ning lõpparuande, suhelnud võlausaldajatega, korraldanud võlausaldajate üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna koosolekute läbiviimise ja protokollimise. Pankrotimenetluses on pankrotihaldur teinud oma ülesannete täitmiseks vajalikke kulutusi transpordile, sideteenustele, bürootarvetele ja –ruumidele 12 kuu jooksul summas 504 € (sh käibemaks, 12 x 42 €/kuu). Kuni jaotusettepaneku esitamiseni tehtud kulutused 210 eurot on kinnitatud Pärnu Maakohtu 09.08.2017.a. määrusega. Jaotusettepaneku koostamisest kuni lõpparuande koostamiseni on täiendavalt tehtud kulutused sideteenustele, bürootarvetele- ja ruumidele kokku 294,00 € ning need on siiani kandnud OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur palub kohtul kinnitada Jääkuum OÜ (pankrotis) lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus, vabastada pankrotihaldur Andrus Õnnik tema kohustustest, kinnitada seni kinnitamata kulude suuruseks 294 € ning määrata halduri töötasu suuruseks x € (lisandub käibemaks x €). Pankrotimenetluses on halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud 9307,67 € (käibemaksuta).

§ 651 kohaselt on sellelt arvestatud halduri miinimumtasu x €. 3

(5)2-16-16693 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus leidis, et halduri taotlus on põhjendatud, pankrotihalduri lõpparuanne tuleb kinnitada 08.12.2017 esitatud kujul ja pankrotimenetlus lõpetada. Pankrotivara on müüdud, vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus puudub, hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole. Kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga

§ 28mõttes asjas tuvastatud ei ole.

Teade lõpparuandega tutvumise kohta on Ametlikes Teadaannetes avaldatud 28.11.2017.a ning vastuväidete esitamise tähtaeg möödunud. 5. Kohus lõpetab Jääkuum OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 4 alusel kohus märgib määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata ning millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§-is 168 sätestatu kohaselt on pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega lõpetamise määrus täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata ja millele võlgnik ei ole

§ 104alusel vastuväidet esitanud nõuete kaitsmisel.

Võlgnik Jääkuum OÜ (pankrotis) ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. 6.

§ 162

lg 7 alusel kohus avaldab pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihalduril tuleb korraldada võlgniku kustutamine äriregistrist, mille järel pankrotihaldur vabastatakse halduri kohustustest vastavalt

§ 165lg-le 3.

Vastavalt

§ 162

lg-le 4 on haldur lisanud lõpparuandele Jääkuum OÜ (pankrotis) lõppbilansi.

§ 162

lg 4 teise lause kohaselt haldur edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale viivitamata kohtu kinnitatud lõpparuande ja koos sellega esitatud lõppbilansi. Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 punktist 5 tulenevalt kantakse pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamisega äriregistrisse kohtulahendi alusel, kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. 7. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Jääkuum OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrab kohus halduri taotluse ja T. T.i nõusoleku ning tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel osaühingu juhatuse liikme T. T.i. Pankrotimenetluse kulude kindlaksmääramine 8.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas pankroti halduri tasu ning pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 65lg 1 ja 2 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust, kusjuures tasu määratakse üldjuhul

§ 651kehtestatud alammääras ning üksnes põhjendatud juhul alammäärast suuremana.

Pankrotiseaduse § 66 lg 1 järgi on pankrotihalduril õigus lisaks tasule oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamisele. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur palub määrata enda töötasuks vastavalt pankrotivara suurusele x eurot, kuna haldur taotleb tasu maksmist halduri büroole, lisandub tasule käibemaks. Töötasu arvutamisel on pankrotihaldur lähtunud

§ 651kehtestatud alammäärast.

Alates pankroti väljakuulutamisest on halduri tegevuse tulemusel pankrotivarasse kokku laekunud 9301,67 eurot ning on põhjendatud arvutada halduri tasu sellelt summalt.

§ 651

lg 1 kohaselt halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 6401-12800 eurot on x eurot, millele lisandub halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt 15%. Pankrotivara suuruse alumist piiri ületav osa on x eurot, millest 15% moodustab x eurot. Seega tuleb määrata selles asjas halduri tasuks x eurot (x+x Kohus leiab, et pankrotihalduri nõutud tasu suurus vastab seaduses sätestatule ja on 4

(5)2-16-16693 selles asjas halduri poolt täidetud ülesannete sisu ja mahtu arvestades põhjendatud. Võlgnik pankrotihalduri tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. 9. Pärast jaotusettepaneku koostamist on pankrotihalduril perioodil juuni 2017 – detsember 2017 oma ülesannete täitmiseks tekkinud täiendavalt kulusid bürookuludele (sideteenus, bürootarbed, transport jms) summas 294 eurot (so. 7 x 42 €/kuu, sh käibemaks), mis on kohtumäärusega veel kinnitamata. Kulud on kandnud OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, mille kaudu haldur tegutseb. Kohtu hinnangul on tehtud täiendavad kulutused mõistlikud ja vajalikud, arvestades halduri töö mahtu ning pankrotivara realiseerimisel ja töötajate võimalike nõuete väljaselgitamisel tehtud toimingute hulka.

§ 150

lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Eeltoodu alusel kohus mõistab võlgniku Jääkuum OÜ (pankrotis) pankroti vara arvelt Andrus Õnniku kasuks välja pankrotihalduri tasu x eurot (lisandub käibemaks x €), kinnitab halduri tehtud vajalikud kulutused perioodi juuni-detsember 2017 eest summas 294 € (sisaldab käibemaksu) ning mõistab need summad

§ 65lg 11 alusel võlgniku pankrotivarast välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.