2-16-17621/11

2-16-17621 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Pärnu Maakohus Ingrid Niinemägi 17.jaanuaril 2017.a. 2-16-17621 KL`u hagi IL`u vastu elatise suurendamise nõudes Hageja: KL, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Hageja seaduslik esindaja: AP, isikukood xxxxxxxxxxx Hageja lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev, Meristo Õigusbüroo OÜ, e-post: x Tsiviilasja hind Menetluse liik Kostja: IL, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, e-post:x 1935 eurot Kirjalik eelmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.
2. Välja mõista IL`ult KL`u ülalpidamiseks igakuuliselt elatis 215 (kakssada viisteist) eurot, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 22.11.2016 kuni KL`u täisealiseks saamiseni xx.xx.xxxx.
3. Elatis kanda AP`i a/arvele nr xxxxxxxxxxxxxx Swedbank.
4. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
5. Tunnistada kohtuotsus viivitamata tagatiseta täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsusele peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ajaolud ja menetluse käik KL`u poolt esitatud hagiavalduse kohaselt nõuab hageja ILult elatist seaduses sätestatud miinimummääras alates hagiavalduse esitamisest, so 22.11.
6. Maksekäsuga tsiviilasjas nr 2-15113714 on 21.08.2015 kohustatud kostjat maksma hagejale elatist 195 eurot kuus, kuid nimetatud summa ei ole kooskõlas seaduses ettenähtud elatise miinimumiga. Lapse vajadused kasvavad ning elatise suurendamine on vajalik lapse tavapäraseks arenguks. Kohus toimetas hagiavalduse koos lisadega kostjale isiklikult kätte, määras kostjale tähtaja vastamiseks. Kostja on 09.01.2017 vastuses kohtule hagi õigeks võtnud. 1 2-16-17621 Seoses asjaoluga, et kostja on hagi õigeks võtnud, peab kohus põhjendatuks TsMS § 440 lg 1 alusel hagi rahuldada. Õiguslikud alused ja kohtu järeldus Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Lähtuvalt PKS § 99 lg-test 1 ja 2 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 101 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PKS § 100 lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Hageja on taotlenud elatise suurendamist alates 22.11.2016 seadusega sätestatud alammääras, mis alates 01.01.2016 on 215 eurot ja alates 01.01.2017 on 235 eurot. Eeltoodust tulenevalt ning arvestades, et kostja on hagi õigeks võtnud, on hageja nõue elatise suurendamiseks õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on taotlenud menetluskulude, so õigusabi kulu 60 eurot, jätmist kostja kanda. Kostja sellega ei ole nõustunud leides, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 6 järgi tuleks jätta menetluskulud hageja kanda. TsMS § 168 lg 6 kohaselt juhul, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus nõustub kostjaga. Kostja võttis kohe hagi õigeks ning hagiavaldusest ei selgu, et kostja oleks oma käitumisega põhjustanud hagi esitamist. Samuti nähtub tsiviilasja materjalidest, et hageja seaduslik esindaja ei ole tegelikult otsinud kostjaga kohtueelselt kontakti, hakates sellega tegelema alles pärast 24.11.2016 kohtumäärust, mil kohus osundas vajadusele täpsustada kostja elukohta. Ka TsMS § 164 mõtte kohaselt hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda. Kostja ei ole ka menetluskulude väljamõistmist vastaspoolelt taotlenud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 2