lg 4 ja 6 alusel mõista ajutise halduri Andrus Õnnik’u tasu hüvitamiseks x € , millele lisandub käibemaks x €, välja Eesti Vabariigi vahenditest büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, OÜ-le Pärnu Pinker Albert (arveldusarve nr EE311010902001686003 SEB Pank AS-is). 8. Määrus saata teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale ja peale jõustumist täitmiseks ajutise pankrotihalduri tasu väljamaksmise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Sisulised asjaolud 15.11.2016.a esitas OÜ Kuubik Pärnu Maakohtule pankrotiavalduse, milles palub algatada osaühingu suhtes pankrotimenetluse ja vajadusel välja kuulutada enda pankrot. Pankrotiavalduse kohaselt Osaühing Kuubik kanti äriregistrisse 11.05.2012 K.K.i poolt, kellest sai ühtlasi ka juhatuse liige. 14.11.2016.a. asus juhatuse liikme kohustusi täitma Argo Särav eesmärgiga osaühing lõpetada. Osaühingu põhitegevuseks oli varade hoidmine ja haldamine, tegemist on olnud nn holding-firmaga. Olulise osa osaühingu varadest moodustas osalus OÜ-s Autotrans. Viimane on tänaseks oma tegevuse lõpetanud, osa on realiseeritud OÜ-le Arting Consult, mis alustas OÜ Autotrans likvideerimismenetlust. Osaühingu juhataja on ühtlasi OÜ Autotrans likvideerija. Juhatus on tuvastanud, et osaühing võlgneb endisele tütarettevõttele 50050 eurot, samas ainuke likviidne vara, Leedu ettevõttele Vigata UAB antud laen on lootusetu asjaolul, et laenu tagastamise tähtaeg on saabunud, seda ei ole tagastatud ning võlgnik on maksejõuetu. OÜ Autotrans likvideerija asus nimetatud nõuet sisse nõudma. Osaühingul puudub tänasel päeval reaalne majandustegevus. Eelnevast tulenevalt tänane juhataja on jõudnud järeldusele, et osaühingul puudub likviidne vara ja igapäevane majandustegevus, samas on tasumata võlad. Juhatus kinnitab, et sellest tulenevalt osaühing on püsivalt maksejõuetu. OÜ Kuubik palub nimetada võlgnikule ajutine pankrotihaldur ja vajadusel välja kuulutada OÜ Kuubik pankrot. Pärnu Maakohtu 17.11.2016.a. määrusega võeti pankotiavaldus menetlusse ja nimetati ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnnik. 05.12.2016.a esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande, milles palus määrata OÜ Kuubik pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutav deposiit 2000 € ja selle mittemaksmisel lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Samuti palus ajutine haldur välja mõista oma töötasu ja kulude katteks menetlusabi korras x € riigi vahenditest, v.a. käibemaks. Ajutise pankrotihalduri 05.12.2016 aruande kohaselt OÜ-l Kuubik ajutisele haldurile teadaolevalt igasugune turuväärtust omav vara puudub, samas kui teadaolevaid kohustusi on kokku vähemalt 60 050,00€ ulatuses, võlausaldajateks endine tütarettevõte Autotrans OÜ (likvideerimisel) ja praegune tütarettevõte Arctic Fish OÜ. Käesolevaks ajaks ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et võlgnik oleks teostatud
-114 märgitud tehinguid ja seetõttu ei näe
Ajutisele haldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (e.
Võlgniku esindaja teatel puuduvad töölepingud ja võlgnevused töötajate ees. Teadaolevalt on Kuubik OÜ varaks : 1) bilansist maha kantud nõue Leedu ettevõtte Vigata UAB vastu summas 60 000€. Ajutisele haldurile on esitatud maksekorraldused, millega laen kanti Vigata UAB-le üle 13.07.2015 kahe maksekorraldusega ( 10 000€ ja 50 000€). Kokkulepitud 2
) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Kohus avaldas 07.12.2016 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, kutsudes raugemise vältimiseks huvitatud isikuid üles kandma hiljemalt 21.12.206 kohtu deposiiti pankrotimenetluseks vajaliku summa. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud määratud tähtajaks kohtu nõutud summa (2000 €) deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. Pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 60 050 euro eest, kuid vara puudub. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, ettevõtte tervendamine ei ole võimalik. Eeltoodu alusel kohus lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb
lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui x € (s.h seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks, mis lisandub summas x eurot). Ajutine pankrotihaldur ajakulu arvestuse järgi kulutas selles asjas ülesannete täitmiseks kokku 12 tundi. Arvestusega x €/tund oleks ajutise halduri tasu x €. Seoses võlgnikul vahendite puudumisega taotleb ajutine taotluse kulutuste ja tasu kindlaksmääramist summas x € menetlusabi korras riigi vahenditest, milline taotlus tuleb rahuldada. Võlgniku esindaja tasu ja kulude suurusele vastuväiteid ei esitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.