2-14-61648 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 11.veebruar 2016.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-61648 Tsiviilasi Eesti Vabariigi Maksu-

§ 161lõikele 2 või 163 lõikele 2 vastuväite.

ASJAOLUD, TAOTLUS LÕPPARUANDE KINNITAMISEKS

1. Pärnu Maakohtu 27.02.2015.a. määrusega kuulutas kohus välja OÜ Sõnni Mets pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Kristo Tederi. Võlausaldajate I üldkoosoleku ajaks määras kohus 20.03.
2. a. algusega kell 12.00 Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajas. OÜ Sõnni Mets nõuete kaitsmise koosolek toimus 05.08.2015.a. Kuulutus nõuete kaitsmise koosoleku toimumise kohta ilmus 20.07.2015.a. väljaandes Ametlikud Teadaanded (lisa 2). Pankrotihaldurile esitati kaks

§-ile 162 lg 1 esitab haldur lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Pankrotihaldur palub kinnitada kohtul OÜ Sõnni Mets (pankrotis) pankrotimenetluses lõpparuanne ja määrata pankrotihalduri tasu. Vastavalt

§-ile 165 lg 3 vabastab pankrotimenetluse lõpetamisel kohus pankrotihalduri, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotimenetluses müümata pankrotivara puudub ja läbi on viidud kõik vajalikud menetlustoimingud. Võlgnikule kuulunud kinnistu ja sõidukite müügist laekus 10 380,00 eurot. Lisaks teenis võlgnik hoiuselt intressitulu summas 0,08 eurot. Pankrotihaldur taotleb tasu summas 2 193,86 eurot, millele lisandub käibemaks summas 438,77 eurot, kokku 2 632,63 eurot. Taotletav tasu on täpselt

§ 65¹ lg 1 sätestatud alammääras.

Pankroti läbiviimisel tekkinud büroo- ja muud halduskulud kannab haldur tasu arvelt. Pankrotihalduri tasu maksmist taotleb haldur Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid OÜ-le, kes on käibemaksukohuslane. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 163palub haldur: 1.

Kinnitada lõpparuanne OÜ Sõnni Mets (pankrotis) pankrotimenetluses; 2 2-14-61648

1. Määrata pankrotihalduri tasuks 2 193,86 (kaks tuhat ükssada üheksakümmend kolm eurot ja kaheksakümmend kuus senti) eurot, millele lisandub käibemaks summas 438,77 (nelisada kolmkümmend kaheksa eurot ja seitsekümmend seitse senti) eurot;
2. Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Kristo Teder.
3. Lõpparuanne on järgmine:
4. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta 1.
5. Haldur on võõrandanud võlgnikule kuuluva kinnistu registriosa nr XXXXXX4: 10 000,00 eurot 1.
6. Haldur on võõrandanud võlgnikule kuulunud sõidukid: 380,00 eurot 1.
7. Pankrotimenetluse jooksul on laekunud intressitulu: 0,08 eurot Kokku 10 380,08 eurot
8. Andmed

§ 146nimetatud väljamaksete kohta 2.1.

Vara välistamise ja tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole. 2.

1. Massikohustusteks on panga teenustasud kokku summas 0,96 eurot. Veel lisanduvad teenustasud summas 0,16 eurot halduri tasu väljamakselt juhul kui kohus kinnitab halduri tasu. 2.
2. Pankrotimenetluse kulud on järgmised: 2.3.1 halduri kasuks välja mõistetud ajutise halduri tasu ja kulutused summas 1 065,00 eurot (summa koos käibemaksuga) ja muud jooksvad kulutused summas 238,24 eurot (summa koos käibemaksuga); 2.3.
3. pankrotihalduri poolt taotletav tasu summas 2 193,86 eurot, millele lisandub käibemaks summas 438,77 eurot, kokku 2 632,63 eurot, juhul kui kohus kinnitab halduri tasu.
4. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. 3.
5. Pandiga tagatud nõuete osas (

§ 153lg 1 p 1) väljamakseid ei toimunud.

3.2. Muude tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas (

§ 153lg 1 p 2) toimunud väljamaksed: 3.2.1.

Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu kokku 6 443,09 eurot.

1. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta 4.
2. Pandiesemeks oli võlgnikule kuulunud kinnistu registriosa nr XXXXXX, mille müügist laekus 10 000,00 eurot. Pandipidaja nõuet menetluses ei tunnustatud, samuti ei esitanud pandipidaja hagi nõude tunnustamiseks.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta 5.
4. Müümata pankrotivara puudub, kolmandatelt isikutelt pole reaalselt midagi saada.
5. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel 6.
6. Pankrotivarasse kuulus hoonestamata kinnistu, mis ei vajanud eraldi toimingute tegemist

§ 124mõistes.

Samuti puudus valitsemise vajadus seoses võlgnikule kuulunud sõidukitega.

1. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud 7.
2. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu: 41 589,66 – 6 443,09 = 35 146,57 eurot;
3. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada 8.
4. Pankrotimenetluse käigus ei ole hagisid esitatud. 3 2-14-61648 8.
5. Uusi hagisid haldur esitada ei kavatse.
6. Kohtukulud ja halduri tehtud vajalikud kulutused 9.
7. Kohtukulud pankrotimenetluses puuduvad; 9.
8. Halduri tehtud vajalikud kulutused kannab haldur pankrotihalduri tasust, juhul kui kohus tasu kinnitab. Juba tehtud kulud on kantud ja kinnitatud Pärnu Maakohtu 21.12.2015 määrusega.
9. Maksejõuetuse põhjused. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. 10.
10. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolud

§ 22lg 5 mõistes.

10.

1. Võlgnik ise on viidanud, et oli pärast 2006 aastat sunnitud seoses turusituatsiooni muutusega, mis seisnes ehitustegevuse vähenemises ja olukorras, kus saematerjali enam ei ostetud, töötajad vabastama ja majandustegevuse lõpetama. 10.
2. Pankrotihaldur on varasemalt jõudnud järeldusele, et võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes välja hiljemalt majandustegevuse lõpetamisel, so 2006 aastal. Nimetatust tulenevalt võib maksejõuetuse põhjusena välja tuua mh huvi kadumise läbi võlgniku äriühingu majandustegevuse jätkamiseks. Samuti võib välja tuua, arvestades võlgniku enda selgitusi, et võlgnik ei olnud võimeline kohanema muutunud turuoludega. Kuivõrd tegevuse lõpetamisest on möödunud ligi 9 aastat on käesoleval hetkel keeruline hinnata täpseid maksejõuetuse tekkimise põhjuseid, mis võisid muuhulgas olla seotud ka võlgniku tegevuse jätkamisega muu juriidilise isiku või füüsilisest isikust ettevõtja alt. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus leiab, et käesoleva pankrotimenetluse võib lõpetada

§ 157p 5 alusel seoses lõpparuande kinnitamisega.

Pankrotiseaduse § 162 lg 1 p 2 sätestab, et haldur esitab pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Sama paragrahvi 2. 3. ja 4. lõige määravad kindlaks nõuded lõpparuandele.

§ 163

lg 1 kohaselt haldur avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võib esitada vastuväite vastavalt

§ 163

lõikele 2.

§ 163

lg 2 ja 3 kohaselt vastuväite lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teate avaldamisest. Kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4, 5 ja 6 järgi pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite (lg 4). Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud (lg 5). Kohus jätab lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi (lg 6) 4 2-14-61648

§ 165

lg 3 ütleb, et pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Asja materjalidest nähtub, et võlgniku lõpparuandega tutvumise võimaluse teade on avaldatud 28.01.2016.a. Ametlikes Teadaannetes, vastuväidete esitamise tähtaeg (8.02.2016) sellele on möödunud ja vastuväiteid esitatud ei ole. Kohus olles tutvunud käesoleva pankrotiasja materjalidega ning esitatud lõpparuandega asub seisukohale, et võlgniku lõpparuande kinnitamist välistavaid asjaolusid ei esine, see vastab

§ 162

toodud nõuetele ja seega kuulub lõpparuanne halduri esitatud kujul kinnitamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele. Pankrotihaldur leiab lõpparuandes, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolud

§ 22lg 5 mõistes.

Võlgnik ise on viidanud, et oli pärast 2006 aastat sunnitud seoses turusituatsiooni muutusega, mis seisnes ehitustegevuse vähenemises ja olukorras, kus saematerjali enam ei ostetud, töötajad vabastama ja majandustegevuse lõpetama. Pankrotihaldur on varasemalt jõudnud järeldusele, et võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes välja hiljemalt majandustegevuse lõpetamisel, so 2006 aastal. Nimetatust tulenevalt võib maksejõuetuse põhjusena välja tuua mh huvi kadumise läbi võlgniku äriühingu majandustegevuse jätkamiseks. Samuti võib välja tuua, arvestades võlgniku enda selgitusi, et võlgnik ei olnud võimeline kohanema muutunud turuoludega. Kuivõrd tegevuse lõpetamisest on möödunud ligi 9 aastat on käesoleval hetkel keeruline hinnata täpseid maksejõuetuse tekkimise põhjuseid, mis võisid muuhulgas olla seotud ka võlgniku tegevuse jätkamisega muu juriidilise isiku või füüsilisest isikust ettevõtja alt. Kohus nõustub halduri järeldustega maksejõuetuse põhjuste kohta. Vastavalt

§-ile 165 lg 3 vabastab pankrotimenetluse lõpetamisel kohus pankrotihalduri, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Antud pankrotimenetluses müümata pankrotivara puudub ja läbi on viidud kõik vajalikud menetlustoimingud. Võlgnikule kuulunud kinnistu ja sõidukite müügist laekus kokku 10 380 eurot. Lisaks teenis võlgnik hoiuselt intressitulu summas 0,08 eurot. Pankrotihaldur taotleb tasu summas 2 193,86 eurot, millele lisandub käibemaks summas 438,77 eurot, kokku 2 632,63 eurot. Kohus leiab, et see tasu suurus on kooskõlas pankrotihalduri töö mahu, keerukuse ja halduri kutseoskustega. Taotletav tasu on täpselt

§ 65¹ lg 1 sätestatud alammääras.

Pankroti läbiviimisel tekkinud büroo- ja muud halduskulud kannab haldur tasu arvelt. Pankrotihalduri tasu maksmist taotleb haldur Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid OÜ-le, kes on käibemaksukohuslane. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 5