← Eesti

2-18-9584/4

Obsah (13)§ 424§ 426§ 427§ 377§ 381§ 378§ 384§ 387§ 173§ 168§ 150§ 195§ 178

2-18-9584 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Avaldus Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Pärnu Maakohus Tambet Grauberg E

) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagejal õigus hagi tagasi võtta kostja nõusolekuta, kuna kohus ei ole hagiavaldust menetlusse võtnud. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab hageja avalduse kostja vastu esitatud hagi tagasivõtmiseks ning kohus jätab läbi vaatamata Xxxxx & Xxxxx xxxxxxxxxx OÜ avaldus T. I. vastu esitatud hagi tagasivõtmiseks.

§ 424

lg 3 kohaselt kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Käesoleval juhul kostja nõusolekut hagi tagasivõtmiseks ei ole vaja, sest avaldus esitati enne eelmenetluse lõppu, s.o hagi menetlusse võtmist. Tulenevalt

§ 426

lg-st 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

§ 427

kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Taotlus hagi tagamiseks

§ 377

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.

§ 381

lg 1 p 3 kohaselt hagi tagamise avaldus peab sisaldama soovitavat hagi tagamise abinõud. Tulenevalt

§ 378

lg 4 tuleb kohtul hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks.

§ 384

lg 1 lahendab kohus hagi tagamise avalduse põhjendatud määrusega hiljemalt avalduse esitamise päevale järgneval tööpäeval. Kohus võib hagi tagamise avalduse lahendada hiljem, kui ta soovib kostja eelnevalt ära kuulata. Sama paragrahvi lõike 3 järgi võib kohus kostja eelnevalt ära kuulata, kui see on ilmselt mõistlik, eelkõige kui avalduses taotletakse vaidlusaluse õigussuhte esialgset reguleerimist. Pärnu Maakohus asus 22.06.2018.a määruses seisukohale, et hageja 21.06.2018.a esitatud taotlus hagi tagamiseks, on esitatud puudustega. Kohus nimetas 22.06.2018.a kohtumääruses taotluses esinevad puudused ning leidis, et väljatoodud puudused on kõrvaldatavad mõistliku aja jooksul ning kohus andis võlgnikule tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so 14 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja 22.06.2018.a esitanud taotluse kohaselt hageja võtab hagi koos hagi tagamise avaldusega tagasi. Eeltoodule tuginedes tuleb jätta hagi tagamise taotlus läbivaatamata. 2 2-18-9584

§ 387lg 3 kohaselt tuleb määrus saata hagejale.

Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

§ 168

lg 2 ja 4 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hageja kanda, kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata hageja taotluse alusel. Kohtu hinnangul kostjal ei ole käesolevas menetluses menetluskulusid tekkinud, kuna kohus ei ole hagi menetlusse võtnud ning kostjale hagimaterjale edastanud. Riigilõivu seaduse (RLS) § 15 lg 1 p 5 kohaselt kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata tagastatakse tasutud riigilõiv. Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-18-9584 hagiavalduse esitamisel kokku riigilõivu 700 eurot. Kohtu hinnangul on võimalik hagejale tagastada kogu menetluses tasutud riigilõiv

§ 150lg 1 p 2 alusel.

Hageja on esitanud taotluse hagi tagasi võtmiseks enne hagi menetlusse võtmist, mille tõttu kohus ei võta avaldust menetlusse ja kohus ei lahenda avaldust sisuliselt.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt hagejale kuulub tagastamisele riigilõiv, s.o 700 eurot taotluses märgitud arveldusarvele.

§ 195

lg 1 alusel tagastab tagatise andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud.

§ 195

lg-st 2 tulenevalt enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kohus ei ole rahuldanud hageja taotlust hagi tagamiseks, seega kohus ei pea vajalikuks taotluse edastamist kostjale. Kuna käesoleva määrusega jätab kohus hagi tagamata, siis on langenud ära alus tagatise tasumiseks ning tagatis kuulub tagastamisele. Hageja on tasunud tagatist 451,44 eurot. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt kuulub Xxxxx&Xxxxx xxxxxxxxx OÜ taotlus rahuldamisele ning hagejale kuulub tagastamisele tagatisraha summas 451,44 eurot.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Tulenevalt

§ 178

lg 2 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav summa ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.