← Eesti

2-18-8991/13

Obsah (8)§ 475§ 477§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150§ 467

2-18-8991 KOHTUMÄÄRUS Tartu Maakohus Kohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise 14.11.2018. a, Võru kohtumaja Põlva maja aeg ja koht Tsiviilasja number 2-18-8991 Tsiviilasi D. M. avaldus juurdepää

§ 475

lg 1 p 131 on avalikult kasutatavale teele juurdepääsu asjad hagita asjad.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 477

lg 6 sätestab erisusena, et hagita menetluses võivad menetlusosalised sõlmida kompromissi, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi. Eeltoodu alusel kinnitab kohus D. M. ja R. Põllumajandusliku Osaühingu vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab asja menetluse. 9.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on 6

(8)lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
  1. Kohus selgitab, et kinnistusraamatusse juurdepääsuservituudi kohta kande tegemiseks tuleb avaldajal ise pöörduda avaldusega kinnistusregistri poole, kohus kompromissimäärust registripidajale ei edasta.
  2. Tulenevalt

§ 173

lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetlusosalised ei ole kompromissiga kokku leppinud menetluskulude jaotuses, mistõttu jätab kohus

§ 168

lg 3 alusel nende menetluskulud nende endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Kohus selgitab, et juhul kui avaldaja soovib riigilõivust poole tagastamist, tuleb selleks kohtule vastav avaldus esitada. 12.

§ 467lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask 7

(8)Kohtunik 8
(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.