← Eesti

2-18-8463/9

Obsah (11)§ 102§ 110§109§ 108§ 1§ 171§ 31§ 78§ 56§ 150§ 23

2-18-8463 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2018.a Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-8463 Tsiviilasi Võlgniku Toomas

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

  1. Enne pankroti väljakuulutamist kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima.
  2. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded

33 lg 1 alusel (pankrotiteade).

  1. Määrata ajutise pankrotihalduri Andrus Õnnik´u tasuks xxxxxxxxxxxx (seitsesada kuuskümmend kaheksa eurot), millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxx. 1 2-18-8463
  2. Rahuldada ajutise halduri A. Õnnik menetlusabi taotlus. Ajutise haldur tasust hüvitada riigi vahenditest xxxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks 20% summas xxxxxxxxxxxx. Riigi Tugiteenuste Keskusel teostada väljamakse OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-is.
  3. Ajutise pankrotihalduri töötasust xxxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxx mõista välja võlgniku Toomas Roosalu pankrotivara arvelt.
  4. Kohustada võlgnikku Toomas Roosalu´t andma võlgniku vanne
  5. juulil 2018.a. kell 10.00 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas.
  6. Kohtumäärus edastada võlgnikule T. Roosalule, pankrotihaldurile A. Õnnikule ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Pankrotimäärus kulub viivitamatule täitmisele. Määruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik Toomas Roosalu esitas 01.06.2018.a. Pärnu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Võlgnik avalduse, sellele lisatud maksejõuetuse põhjuste seletuse ning võlgade ja varade nimekirja kohaselt on võlgnikul võlgu rohkem kui vara. Avaldusest ja selle lisadest nähtuvalt on võlgnik maksejõuetu. Võlgnik hindab kohustuste suuruseks vähemalt 37 205 eurot. Vara võlgnikul puudub, sissetulekust ei piisa igakuiste jooksvate kulude ja võlakohustuste eest tasumiseks. 01.06.2018.a. võttis Pärnu Maakohus pankrotiavalduse menetlusse. 14.06.2018.a. toimunud kohtuistungil jäi võlgnik T. Roosalu avalduse juurde. Ajutise pankrotihalduri aruanne ja seisukoht kohtus
  7. Võlgniku varad kokku 0,00 € 1.
  8. OÜ Tolteek

(12219428)2500 € nimiväärtusega osa 0,00 € Ühing on asutatud sissemakset tegemata. Ühing tegeles metsahooldusteenuse ja ehitustööjõu vahendusteenusega. Käesoleval ajal ei tegutse. Viimasena on esitatud 2014 aasta majandusaasta aruanne. 10.04.2018 on registripidaja teinud ühingule kustutamishoiatuse. Maanteeameti andmetel on ühingu nimele registreeritud Respo-haagis, 2012vl. Võlgniku sõnul asub haagis uue omaniku valduses, kes on selle eest maksnud aga omandi üleminek on vormistamata. Võlgniku sõnul puudub ühingul tegevus, tal ei ole vara ega kohustusi. Ajutise halduri praktika kohaselt selliste ühingute osaluste vastu ostuhuvi puudub. 1.
  1. Sõiduauto LUAZ, 77ZCR, 1987 vl. (asub vanas registris) 0,00 € Võlgniku sõnul on tema sõiduki võõrandanud ja andnud üle uue omaniku valdusse ( see on toimunud enne 2010 aastat ja hiljem ei ole seda liikluses kasutatud). Võlgnik arvab, et seda sõidukit enam ei eksisteeri. 2 Võlgniku kohustused ja võlad kokku 2.1.Leie Hoiu-laenuühistu 36 370,16 € 34 070,14 € Aluseks 20.09.1999, 29.12.199 ja 09.03.2000 kohtulahendid 2.
  2. Julianus Inkasso OÜ 980,82 € Aluseks 14.11.2013 kohtulahend Aktiva Finants OÜ kasuks( 664,52 €) 2 2-18-8463 ja Pärnu MK määrus asjas 2-09-50746 Elisa Eesti As-ilt omandatud nõudes (316,30 €) 2.
  3. Tartu kohtutäitur Anne Böckleri täituri tasu nõue 2.
  4. Viljandi kohtutäitur Rita Lohu täituri tasu nõue 5-s asjas kokku 196,95 € 1 122,25 €
  5. Hinnang kohustuste ja varade seisule: Toomas Roosalu kohustused on 36 370,16 €. Võlgniku sissetulekuks on OÜ Säästke saadav töötasu min 4 €/tund. Töötasu on kuude lõikes sõltuvalt tööde mahust erinev, kuid viimaste kuude brutotasu on olnud ~1000 €. Töötasust kinnipidamiste tegemisel tuleb arvestada asjaoluga, et võlgnikul on üks alaealune laps. Võlgnikul igasugune turuväärtust omav vara teadaolevalt puudub. Eeltoodust lähtuvalt puudub võlgnikul vara ja sissetulek, millest saaks kohustusi tasuda.
  6. Ajutise halduri ARVAMUS MAKSEJÕUETUSE PÕHJUSTE KOHTA Ajutise pankrotihalduri hinnagul on Toomas Roosalu maksejõuetuse peamiseks põhjuseks ametiseisundi volituste ületamise tõttu temalt väljamõistetud kahju hüvitamise nõue. Maksejõuetus tekkis märtsis 2010 pärast Viljandi Maakohtu otsuse jõustumist. Pankrotiseaduse mõistes on Toomas Roosalu maksejõuetuse põhjuseks kuriteo toimepanemine, millega kaasnes tsiviilnõue. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei tuvastatud.
  7. Ajutise halduri arvamus TAGASIVÕITMISE VÕIMALUSTE kohta Käesoleva aruande koostamise ajaks ei ole ajutine haldur tuvastanud, et võlgnik oleks teostatud

§ 110

-114 märgitud tehinguid ja seetõttu ei näe

§109lg 1 alusel vara tagasivõitmise võimalusi.

6. TAGASINÕUTAV VARA Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (e.

§ 108lg 2 mõistes tagasinõutavat) vara.

7. KOKKUVÕTTEKS Tuginedes ajutise halduri käsutuses olevatele dokumentidele ja kogutud andmetele jõudis ajutine haldur seisukohale, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu

§ 1lg 2 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga.

Võlgnikul on sissenõutavaks muutunud kohustusi ~ 36 370 euro ulatuses. Võlgade tasumiseks vajalik vara ja sissetulek puudub. Pankrotiavalduses on Toomas Roosalu kohtule esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Käesoleval ajal ei ole teada

§ 171lg 2 märgitud kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise asjaolusid.

Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära võlgniku, võlausaldaja ja ajutise pankrotihalduri seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et võlausaldaja poolt esitatud pankrotiavaldus tuleb rahuldada.

§ 31

lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et olukorras, kus võlgnikul puudub igasugune turuväärtust omav vara ja sissetulekust ei piisa enda, alaealise lapse ja kohustuste eest tasumiseks ning tema kohustused on vastavalt ajutise pankrotihalduri ettekandele vähemalt ca 36 370 eurot, on tegemist olukorraga, kus võlgnik T. Roosalu ei suuda rahuldada kõigi võlausaldajate nõudeid. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et oma sissetulekutest ei suuda võlgnik katta olemasolevaid kohustusi. Toomas Roosalu on kohtu hinnangul käesoleval ajal püsivalt maksejõuetu ja see seisund ei ole ajutine. Võlgniku Toomas Roosalu maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on temalt väljamõistetud kahju hüvitamise nõue. Seega, maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. 3 2-18-8463 Eeltoodu alusel tuleb võlgnik Toomas Roosalu pankrot välja kuulutada.

§ 31

lg 5 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku aja ja koha, pankrotihalduri nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Vastavalt

§ 78

lg 1 võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub mitte varem kui 15 päeva ja mitte hiljem kui 30 päeva pärast pankroti väljakuulutamist. Kohus leiab, et võlausaldajate esimene üldkoosolek tuleb määrata 2. juuliks 2018.a. Kohus leiab, et Andrus Õnnik vastab

§ 56nõuetele ja ta tuleb nimetada Toomas Roosalu pankrotihalduriks.

Vastavalt

§ 31lg 7 kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.

Pankrotimenetluse kulud

§ 150

lg 1 ja lg 5 kohaselt on pankrotimenetluse kuluks muu hulgas ajutise halduri tasu ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 150

lg 2 kohaselt, kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Lõike 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos pankrotiseaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui xxxxxxxxxxxx (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Lõike 5 kohaselt kohus ei määra ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Lõike 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 12 tundi ning ajutise halduri töötasuks oleks xxxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxx. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast xxxxxxxxxxxx. Kohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus on mõistlik ja põhjendatud. Ajutine haldur palub kinnitada pankrotihalduri tasu suuruseks xxxxxxxxxxxx (lisandub käibemaks), sellest xxxxxxxxxxxx ja sellele lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxxx hüvitada menetlusabi korras riigi vahenditest ning xxxxxxxxxxxx ja lisanduv käibemaks xxxxxxxxxxxx mõista välja Toomas Roosalu pankrotivara arvelt. Arvestades, et käesolevas pankrotimenetluses esineb pankrotiseaduse § 29 lõikes 1 nimetatud alus pankrotimenetluse raugemiseks ja võlgnikul puudub vara, mille arvelt oleks võimalik rahuldada ajutise halduri tasu nõue, leiab kohus, et väljamõistetavast ajutise halduri tasust tuleb xxxxxxxxxxxx hüvitada riigi vahenditest. Vastavalt ajutise halduri taotlusele tuleb ajutise halduri tasu üle kanda OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-is. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg 4 2-18-8463 Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.