) § 3 lg 1 kohaselt kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.
lg 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Perekonnaseaduse (PKS) § 82 sätestab, et vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. PKS § 84 lg 1 kohaselt lapse isa on mees, kes o lapse eostanud. Loetakse, et lapse on eostanud mees: 1) kes on lapse sünni ajal lapse emaga abielus; 2) kes on isaduse omaks võtnud või 3) kelle isaduse on tuvastanud kohus. PKS § 96 järgi on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Seega ülalpidamiskohustuse tekkimise (ja kohtu kaudu selle kohustuse täitmise nõudmise) eelduseks on, et lapse põlvnemine isast on seaduses sätestatud korras kindlaks tehtud. 2-16-15582 G. K. isa on seaduses ettenähtud korras kindlaks tegemata. Hagiavaldusele hageja sünnitunnistust lisatud ei ole. Rahvastikuregistri andmebaasis andmeid G. K. isa kohta ei ole, seega hageja sünniaktis kanne isa kohta puudub. Eeltoodust tulenevalt ei ole G. K.l õiguslikku alust nõuda D. K.ilt elatist ning seaduse järgi ei ole D. K.il G. K. ülalpidamise kohustust. Hagiga ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodu alusel ja juhindudes
lg 2 punktidest 1 ja 2, kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest.
lg 4 alusel kohus tagastab avalduse selle esitajale.
lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle määrusega, siis loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagejal on õigus esitada elatise nõue uuesti pärast D. K.i isaduse nõuetekohaselt vormistamist või koos põlvnemise tuvastamise hagiga.
Teadaolevaid hüvitatavaid menetluskulusid asjas tekkinud ei ole. /Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.