2-16-15376/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Ivika Sillaots Ave Roosvalt Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2016, Pärnu Tsiviilasja number 2-16-15376 Tsiviilasi E.A. hagi A.A. vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E.A., lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar, e-post: menetlus@tamar.ee Kostja: A.A. RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast E.A. hagi A.A. vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes ning tagastada avaldus selle esitajale. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Tagastada Advokaaadibüroo Tamar OÜ-le E.A. eest 29.09.
2. a tasutud riigilõiv summas 400 eurot. Riigilõiv tagastada Advokaaadibüroo Tamar OÜ (registrikood 11133514) arvelduskontole nr Xxxxxxxxxxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud ja kohtu põhjendused E.A. on esitas Pärnu Maakohtule hagi A.A. vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Kohus jättis esitatud hagiavalduse 15.11.2016 määrusega käiguta ja andis hagejale tähtaja hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva puuduste kõrvaldamise määruse kättetoimetamisest. Määruses kohus selgitas hagejale, et määruses näidatud tähtpäevaks kohtu nõude täitmata jätmisel keeldub kohus hagiavaldust ja taotlust menetlusse võtmast TsMS § 3401 lõike 2 alusel. Hageja sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte avaliku e-toimiku (AET) kaudu 16.11.
3. Tänaseks on kohtu antud tähtaeg möödunud, kuid hageja puudusi kõrvaldanud ei Tsiviilasi nr 2-16-15376 ole. 25.11.2016 esitas hageja lepinguline esindaja kohtule teate, et hageja E.A. puudusi ei kõrvalda ja taotleb tasutud riigilõivu summas 400 eurot tagastamist. Osaühing E.A. hagiavalduses jäeti kõrvaldamata järgmised puudused:
4. TsMS § 363 lg 1 p 1 ja 2 järgi hagiavalduses peab olema toodud hageja selgelt väljendatud nõue ja nõude aluseks olevad asjaolud. Hageja nõuet lapse elukoha määramise kohta ei saa Perekonnaseaduse järgi hagiavalduses toodud kujul esitada.
5. Kohtule ei ole selge hageja nõue tuvastada, et tal endal on kohustus anda nõusolek õigusmuudatuste tegemiseks kinnistusraamatusse.
6. Hageja nõue abielulise ühisvara jagamiseks ei ole selge. Seetõttu ning juhindudes TsMS § 371 lõike 2 punktist 2 ning § 340¹ lõikest 2 keeldub kohus käesoleva määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle esitajale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Vastavalt TsMS § 168 lõikele 1 tuleb kõik menetluskulud jätta hageja kanda. Hagejal on vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 2 õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks. Tasutud riigilõiv summas 400 eurot tuleb tagastada hageja eest riigilõivu tasunud Advokaadibüroo Tamar OÜ arvelduskontole TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik 2