2-16-109883/7

2-16-109883 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Kohtujurist Eneli Kivi Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2016.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-109883 Tsiviilasi Andrese Soolaladu OÜ hagi OÜ Siprest vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Andrese Soolaladu, registrikood 10456362; asukoht: A.H.Tammsaare tee 47, 13619 Tallinn Hageja seaduslik esindaja: Andrei Kirejenkov, A.H.Tammsaare tee 47, 13619 Tallinn; e-post: andrei@soolaladu.ee Kostja: Osaühing Siprest, registrikood 10336876; asukoht: Rüütli 27, 80010 Pärnu Kostja seaduslik esindaja: Jaanus Muskat, Maidla , Langerma küla, 87219 Halinga vald, Pärnu maakond Pankrotihaldur: Andrus Õnnik, OÜ Pärnu Pinker Albert, asukoht: Lai tn 10, Pärnu; e-post: pinker@hot.ee Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Jätta läbi vaatamata Andrese Soolaladu OÜ hagi OÜ Siprest vastu võlgnevuse nõudes, kuna kohus on 28.10.2016.a tsiviilasjas 2-16-9626 kuulutanud välja OÜ Siprest pankroti.
3. Edastada määrus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Hagiavalduse läbi vaatamata jätmise ja riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud, menetluse käik Osaühing Andrese Soolaladu esitas 12.05.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2584,96 euro saamiseks. Kohus tegi 17.05.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 12.07.2016 aadressil Pärnu maakond, Pärnu, Rüütli 27,
4. Võlgnik Osaühing Siprest esitas 26.07.2016 nõudele vastuväite. 29.07.2016.a määrusega lõpetati 1 2-16-109883 maksekäsu kiirmenetlus ja anti Osaühing Andrese Soolaladu nõue Osaühing Siprest vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostja esitas vastuväite. Harju Maakohus kohustas 08.08.2016.a hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse. Hageja esitas 25.08.2016.a kohtule arve ja viivisearvestuse. Harju Maakohus saatis 29.08.2016.a määrusega tsiviilasja kohtualluvusel menetlemiseks Pärnu Maakohtule. Hageja esitas 29.08.2016.a kohtule hagiavalduse, mille kohaselt Andrese Soolaladu OÜ ja Siprest OÜ vahel oli 13.02.2002.a sõlmitud kliendileping nr S-04/2003, mis on käesoleva ajani kehtiv. Vastavalt olemasoleva lepingule Andrese Soolaladu OÜ müüs 08.01.2016.a firmale Siprest OÜ kaupa, koguses 17225 kg (toidusool). Kaup oli toimetatud kliendi lattu Pärnu linna, Vana-Sauga
5. Andrese Soolaladu OÜ esitas firmale Siprest OÜ-le arve kogusummas 2821,96 eurot (sisaldab käibemaksu). Arve oli Siprest OÜ poolt osaliselt tasutud summas 821,26 eurot. Ülejäänud summa 2000 eurot jäi tasumata. Arve tasumise tähtajaks oli 07.02.2016.a. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista põhinõue 2000 eurot ning viivis 1081,61 eurot. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 486 lg 2 kohaselt hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond on OÜ Andrese Soolaladu nõuet maksekäsu kiirmenetluses menetlenud ning seoses kostja vastuväite esitamisega maksekäsu kiirmenetluses jätkab kohus asja menetlemist hagimenetluses. TsMS § 423 lg 3 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Pärnu Maakohtu 28.10.2016.a määrusega tsiviilasjas 2-16-9626 kuulutas kohus välja OÜ Siprest pankroti. PankrS § 44 lg 1 alusel pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult käesolevas seaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 alusel ning sellega käesolev kohtuasi lõpetada. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-le 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 2