lg.3 alusel, kuna kostja on hagi õigeks võtnud.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. ÕIGUSLIK PÕHJENDUS Poolte vahel on sõlmitud veevarustuse leping. Hageja müüb kostjale vett ühendusvõrgu kaudu ja võtab vastu ära kasutatud vett ühendusvõrgu (kanalisatsioonivõrgu ) kaudu. Kostja tarbib talle müüdud vett ja annab ühendusvõrgu kaudu ära heitvee. Tal tuleb tasuda ostetud vee eest ja heitvee ärajuhtimise eest. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 208 lg.1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg.3 sätestab sama energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu. Hageja on müünud kostjale vett, mida kostja on tarbinud, kuid ei ole tarbitud (ostetud) vee ega selle ärajuhtimise eest tasunud. Kostjal on hageja ees võlg, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kostja on nõuet – kommunaalteenuste võlga - tunnistanud ja sõlminud võla tasumise kohta hagejaga maksegraafiku. Ehkki kohtule ei ole esitatud andmeid selle kohta, milliste summade tasumist maksegraafik hõlmab, nähtub kostja vastusest, et ta on teinud makseid kogu selle summa ulatuses, mida nõutakse hagis. See tähendab, et hageja on nõuet kogu ulatuses tunnistanud, hagi õigeks võtnud. Seetõttu tuleb asjas teha hagi rahuldav otsus
Et tasumine on toimunud suurema summa ulatuses, kui on olnud hageja nõue seisuga 23.september 2005(nõue 101777 krooni perioodi eest juuli 2002 kuni september 2005 ja tasutud 12000 krooni), märgib kohus õigusselguse huvides otsuse resolutiivosas, et seisuga 07.märts 2006 on kostja tasunud 12000 krooni.
lg.1 p.1 tuleneb, et kohus tunnistab omal algatusel viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Käesoleval juhul kohus otsuse viivitamatut täidetavust ei tunnista, kuna kostja vastusest nähtub, et ta on juba nõuet täitma asunud. 2
lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja poolt hagivalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1050 krooni (tl 6), riigituludesse tuleb kostjalt välja mõista postikulud 59,40 krooni. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg.1, lg.3, §
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.