← Eesti

2-06-19951/1

Obsah (8)§ 660§ 661§ 430§ 432§ 428§ 429§ 150§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi 29.august 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas nr 2-06-19951 AS EMT versus L.K. Hagi ese Võlgnevuse 4 693,90

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused 1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 7643,90 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: 1.2 Kostja tasub kahekümne ühe

(21)kalendrikuu vältel alates septembrist
(09)2006.a. (kaasaarvatud) hiljemalt iga kalendrikuu kahekümne viiendaks
(25)kuupäevaks võlgnevust kolmsada viiskümmend krooni (350.-). Taoliselt kohustub kostja tasuma ajavahemikul 25.september 2006.a. kuni 25.mai 2008.a. 1.3 Hiljemalt
  1. juuniks 2008.a. tasub kostja võlgnevuse viimase jäägi, milleks on 296 krooni 90 senti. 1.4 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianuse Inkasso Agentuur AS arveldusarvele nr 221015269783, Hansapank, viitenumbriga
  2. 1.5 Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS EMT-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes 2.1 tagastada määruse jõustumisel Julianuse Inkasso Agentuur AS-le (arveldusarvele nr 221015269783, Hansapank, viitenumbriga 702452396) hagi esitamisel menetluskuluna tasutud riigilõiv 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni; 2.2 saata määruse koopia hagejale, kostjale ning määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
  3. Selgitada: 4.1.

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 4.2.

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Poolte väitel on läbirääkimiste tulemusena on saavutatud osapooli rahuldav kompromiss vaidluse lahendamiseks poolte kokkuleppega ning seda alljärgnevatel tingimustel: 1. Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 7643,90 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: 2. Kostja tasub kahekümne ühe

(21)kalendrikuu vältel alates septembrist
(09)2006.a. (kaasaarvatud) hiljemalt iga kalendrikuu kahekümne viiendaks
(25)kuupäevaks võlgnevust kolmsada viiskümmend krooni (350.-). Taoliselt kohustub kostja tasuma ajavahemikul 25.september 2006.a. kuni 25.mai 2008.a.
  1. Hiljemalt
  2. juuniks 2008.a. tasub kostja võlgnevuse viimase jäägi, milleks on 296 krooni 90 senti.
  3. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianuse Inkasso Agentuur AS arveldusarvele nr 221015269783, Hansapank, viitenumbriga
  5. Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS EMT-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Pooled on eelmenetluses jõudnud kompromissile, milles kostja on võtnud hagi õigeks. Kohtu põhjendused Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

).

§ 428

lg 1 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud (p 3).

§ 429

lg 1 kohaselt kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja tasutud riigilõivust tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada hageja tasutud riigilõivust 250 kroonist 125 krooni hagejale. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Helle Tamm Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.