Obsah (8)

§ 179§ 415§ 420§ 631§ 444§ 407§ 468§ 162

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine 04. mai 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2-05-16476 Inges Kindlustus AS versus

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Inges Kindlustus AS hagis J.H.a vastu rahuldada hagi ja välja mõista J.H.alt 57 153 (viiskümmend seitse tuhat ükssada viiskümmend kolm) krooni 10 senti Inges Kindlustus AS kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses menetluskulude ja otsuse täitmisega: 2.1 välja mõista J.H.alt menetluskuludena asja läbivaatamise kulu 36 (kolmkümmend kuus) krooni riigi kasuks rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2800049874) ja riigilõiv 3 250 (kolm tuhat kakssada viiskümmend) krooni riigi kasuks rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Ühispangas (viitenumber 2900072699); 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises
3. Selgitada: 3.1

§ 179

lg 6 kohaselt võib Kohtute Raamatupidamiskeskus riigi kasuks menetluskulude väljamõistmise osas saata lahendi sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud (menetluskulu rahandusministeeriumi arvele tasunud) jõustumisest alates 15 päeva jooksul; 3.2

§ 415

lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. 3.3

§ 420

lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.4 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 3.5

§ 631

kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.6 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kohus on saatnud
2. oktoobril 2005 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja
3. november 2005, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kohus saanud kostjaga
4. märtsil 2006 kontakti telefoni teel, võimaldas kostjal avaldada oma kirjalik seisukoht hagis 2 nädala jooksul. Kostja ei ole ka
5. a aprillikuu jooksul talle kohtu poolt
6. oktoobril 2005 esitatud kohtudokumentidele vastanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus

§ 444

lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Kohtu põhjendused 2.
2. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine. 2.
3. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt

§-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb

§ 407kohaselt teha asjas tagaseljaotsus.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 2 alusel, milles on sätestatud, et kindlustusandjal on õigus esitada regressinõue, kui kahju tekitanud sõiduki valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

2.

1. Menetluskulude jaotus
2. jaanuarist 2006 kehtib uus

. tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 (menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine) kohaselt enne uue

seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud

-s sätestatut. Seega menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise otsustused tulevad teha kohtuotsuses. Hagi esitamisel oli hageja riigilõivu tasumisest vabastatud. Hagihinnalt 57 153.10 krooni on arvestatavaks riigilõivuks menetluskuluna 3 250 krooni.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskuluna riigilõiv 3 250 krooni välja mõista kostjalt riigi kasuks. Asjas on menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu (postikulu) 36 krooni, mis menetluskulude jaotust arvestades tuleb samuti välja mõista kostjalt riigi kasuks. Kohtute Raamatupidamiskeskus justiitsministeeriumi valitsemisala asutusena võib riigi kasuks menetluskulude väljamõistmise osas saata lahendi sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul (

§ 179lg 6).

2 Toomas Lillsaar Kohtunik 3