2-06-17840/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-06-17840 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Tsiviilasi P S hagi U P´ i vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2. mai 2007.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja P S ja kostja U P RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Välja mõista kostjalt U P ´ilt IK xxxxxxxxxx, elukoht Xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx, hageja P S IK xxxxxxxxx, elukoht Xxxxxx xx-xx, Xxxxxxx, kasuks elatis alates
5. veebruarist 2006.a., xx. xxxx xxxx.a. sündinud tütar Xxxxxx Xxxxxxxxxx IK xxxxxxxxxx, ülalpidamiseks üks tuhat kaheksasada (1800.-) krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni xx. xxxxx xxxx.a. arvelduskontole nr. xxxxxxxxxx Hansapangas.
6. Otsus elatise osas kuulub viivitamatule täitmisele.
7. Välja mõista kostjalt U P ilt IK xxxxxxxxxxx, riigilõiv üks tuhat viissada (1500.-) krooni riigituludesse Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
8. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD Poolte kooselust on xx. Xxxx xxxx.a. sündinud tütar K. P. kes elab koos emaga. Isa on alates
9. detsembrist
10. a. pere juurest lahkunud ja elab ning töötab nüüd Soomes. Ta on maksnud tütrele vabatahtlikult elatist 1000.- - 1200.- krooni kuus, kuid see on hageja arvates ebapiisav ja ta soovib, et elatis oleks suurem ja laekuks iga kuu ametlikult kohtuotsuse alusel, kuna kostja vaidles maksekäsu kiirmenetlusele vastu ja see menetlus on üle kasvanud hagimenetluseks. HAGEJA NÕUE Hageja esitas
11. veebruaril
12. a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt tütrele 3000.krooni elatise nõudes, kuid kostja vaidles sellele vastu ning asi tuleb lahendada hagimenetluse käigus. Hageja võtab omaks, et kostja on maksnud lapsele elatist alul 1000.- krooni ja viimasel ajal regulaarselt 1500.- krooni kuus. Tema arvates aga on kostja ettearvamatu, ta ei usalda teda, ning soovib kindluse mõttes, et kohus mõistaks tütre ülalpidamiseks ametlikult 1800.- krooni kuus. Kohtukulud soovib ta jätta kostja kanda. KOSTJA ARVAMUS Kostja tunnistab, et ta peab oma tütart ülal pidama, kuid ei suuda praegu üle 1500.- krooni kuus maksta, sest tal on veel 17-aastane poeg, kes käib tema juures Soomes ja kellele kulub piisavalt palju raha. Alalise töö on ta leidnud alles viimasel ajal ja ise on tal raske Eestis käia. Tulevikus kui olud muutuvad, on ta nõus lapse heaks ka rohkem andma. Ta on andnud varem võimalusel 1000.- - 1200.- krooni kuus ja sellel aastal isegi 1500.- krooni. Peale selle tahaks ta lapsega kokku saada ja ise talle midagi osta, hageja aga teeb selleks takistusi. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, vaaginud kõiki poolte ütlusi ja esitatud tõendeid leiab, et hagi on 1800.- krooni osas põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte kooselust on xx. xxxx xxxx.a. sündinud tütar K P , kes elab ema juures. Isa on pere juurest lahkunud ning elab ja töötab Soome Vabariigis. Ta on küll andnud tütre ülalpidamiseks elatist ja seda viimasel ajal regulaarselt 1500.- krooni kuus, kuid see on vähem kui Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud miinimum ning ema arvates ei ole see piisav ning ta sooviks maksmist kindlustada kohtuotsusega. Perekonnaseaduse § 60 järgi on mõlemad vanemad kohustatud oma alaealisi lapsi ülal pidama ja Perekonnaseaduse § 61 lg. 4 järgi ei või elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis käesoleval ajal on 1800.- krooni kuus. Seetõttu on hageja poolt nõutav 1800.- krooni kuus igati põhjendatud ja selles ulatuses pole vaja ka tõestada laste vajadusi, mis on selles ulatuses ilmselged ja seadusandja poolt aktsepteeritud. Selles osas on tõendatud ka vanemate võimalused ning kostja ei saa tuua ühtki tõsiseltvõetavat väidet, miks ta ei suuda maksta kuus rohkem kui 1500.- krooni. Arvestades nii hageja kui kostja reaalseid teenimisvõimalusi, kui ka tütre minimaalseid tegelikke vajadusi, leiab kohus, et mõlema vanema panus vähemalt 1800- krooni ulatuses on hädavajalik, kuid piisav K. P. ülalpidamiseks ja rahuldab ka käesoleva hagi selle summa ulatuses täielikult. Kohtukulud tuleb panna kostja kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täielikult. Kohtunik/allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik