Obsah (8)

§ 660§ 661§ 430§ 432§ 428§ 429§ 150§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi 15.mai 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas nr 2-05-8744 IO Puit Viljandi OÜ versus Termobalt OÜ Hagi ese 40

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Kostja tunnistab hagi ning nõustub kõigi nõuete katteks loovutama (võõrandama käesolevas kompromissis sätestatud tingimustel ja korras) hagejale viimase vastutaval hoiul oleva saematerjali kokku 46,40 tm; 1.2 Pooled lepivad kokku, et saematerjal loetakse üleantuks-vastuvõetuks käesolevale kompromissile allakirjutamisega ning eraldi üleandmise-vastuvõtmise akti ei koostata; 1.3 Hageja loobub kõigist kostjale esitatud nõuetest ja loeb need nõuetekohaselt täidetuks; 1.4 Pooled lepivad kokku, et ei esita teineteisele mitte mingisuguseid käesolevast tsiviilasjast tulenevaid täiendavaid nõudeid; 1.5 Pooled lepivad kokku, et kõik kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes 2.1 tagastada määruse jõustumisel KK Transport OÜ-le (endine ärinimi IO Puit Viljandi OÜ ; pangakonto nr 221011041468 Hansapangas) hagi esitamisel ja selle täiendamisel menetluskuluna tasutud riigilõiv 2575 (kaks tuhat viissada seitsekümmend viis) krooni; 2.2 tühistada Viljandi Maakohtu
2. juuni 2005 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, s. o arestida OÜ-le Termobalt (registrikood 10700052; asukoht Nooruse 8/11-17, Jõhvi) kuuluv ja hageja OÜ-u IO Puit Viljandi vastutaval hoiul olev saematerjal asukohaga Pärnu mnt 37, Viljandis OÜ Rovex territooriumil, 40190 krooni 40 sendi ulatuses; 2.3 saata määruse koopia hagejale, kostjale ning määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
3. Selgitada: 4.1.

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 4.2.

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Poolte väitel on läbirääkimiste tulemusena on saavutatud osapooli rahuldav kompromiss vaidluse lahendamiseks poolte kokkuleppega ning seda alljärgnevatel tingimustel:

1. Kostja tunnistab hagi ning nõustub kõigi nõuete katteks loovutama (võõrandama käesolevas kompromissis sätestatud tingimustel ja korras) hagejale viimase vastutaval hoiul oleva saematerjali kokku 46,40 tm;
2. Pooled lepivad kokku, et saematerjal loetakse üleantuks-vastuvõetuks käesolevale kompromissile allakirjutamisega ning eraldi üleandmise-vastuvõtmise akti ei koostata;
3. Hageja loobub kõigist kostjale esitatud nõuetest ja loeb need nõuetekohaselt täidetuks;
4. Pooled lepivad kokku, et ei esita teineteisele mitte mingisuguseid käesolevast tsiviilasjast tulenevaid täiendavaid nõudeid;
5. Pooled lepivad kokku, et kõik kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Pooled on eelmenetluses jõudnud kompromissile, milles kostja on võtnud hagi õigeks. Pooled on menetluskulud jätnud nende endi kanda. Kohtu põhjendused Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

).

§ 428

lg 1 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud (p 3).

§ 429

lg 1 kohaselt kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Arvestades menetluse asjaolusid on põhjendatud hagist loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada. Viljandi Maakohtu 30 juuni 2005 määrusega on asjas hagi tagamise abinõuna arestitud OÜ-le Termobalt (registrikood 10700052; asukoht Nooruse 8/11-17, Jõhvi) kuuluv ja hageja OÜ-u IO Puit Viljandi vastutaval hoiul olev saematerjal asukohaga Pärnu mnt 37, Viljandis OÜ Rovex territooriumil, 40190 krooni 40 sendi ulatuses; Kuna kompromissis on pooled taotlenud hagi tagamise tühistamist, siis tuleb Viljandi Maakohtu 30.juuni 2005 määrusega kohaldatud hagi tagamine tühistada. 2 Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja tasutud riigilõivust tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada hageja tasutud riigilõivust 5 150 kroonist 2575 krooni hagejale. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Helle Tamm Kohtunik 3