Obsah (6)

§ 660§ 661§ 428§ 430§ 432§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Avalikult teatavakstegemine 11.oktoober 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2-05-3656 OÜ Avoterm versus S.J. võlgnevuse 16044

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.
2. kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse tarbitud soojusenergia eest kokku 8000 (kaheksa tuhat) krooni suuruses summas ja kandma hageja kohtukulud 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni suuruses summas; 1.
3. kostja kohustub eelnimetatud põhivõlgnevuse koos kohtukuludega (kokku 10250 krooni) tasuma hagejale maksegraafiku alusel igakuiste 1000 krooni suuruste osamaksetena, v.a. viimane osamakse 1250 krooni, kandes osamaksed üle hageja arveldusarvele nr 221022792230 Hansapangas hiljemalt iga kuu 30.-ks kuupäevaks. Eelnevalt tulenevalt kohustub kostja esimese osamakse (summas 1000 krooni) tasuma hagejale 30.novembriks 2006.a. ja viimase osamakse (summas 1250 krooni) 30.augustiks 2007.a.; 1.
4. Juhul kui kostja rikub või ei täida käesoleva kokkuleppe p 2 sätestatud maksekohustust, siis kohustub ta tasuma hagejale viivitusintresse 0,5% päevas iga viivitatud päeva eest ja kuni kogu võlgnevuse tasumiseni; 1.
5. kui kostja rikub kokkuleppe p 1.2 ja/või 1.3 sätestatud maksekohustust, siis allub kokkulepe kohesele sundtäitmisele. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes 2.saata määruse koopia hagejale ja kostjale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
6. Selgitada: 3.1.

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2.

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lgs 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Helle Tamm Kohtunik 2