← Eesti

2-05-473/20

Obsah (5)§ 661§ 428§ 430§ 659§ 632

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2- 05-473 Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsembril 2008 Kuressaares Menetlus milles määrus tehakse Kuressaare linna (Linnaval

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, sealhulgas sellest, et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetlusosalised lühendavad käesolevaga vastavalt

§ 661

lõikele 4 määruskaebuse esitamise tähtaega ja lepivad kokku, et käesoleva kompromissi suhtes tehtava kohtumääruse peale on määruskaebuse esitamise tähtaeg kolm päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Menetlusosalised taotlevad Pärnu Maakohtult kompromissi kinnitamist ja vastavalt

§ 428lõike 1 punktile 4 tsiviilasja nr 2-05-473 menetluse lõpetamist.

Menetlusosalised on nõus kompromissi kinnitamisega kirjalikus menetluses ilma asja kohtuistungil arutamata. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430lg.

3 järgi kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtule esitatud kompromissilepinguga kinnitavad pooled, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Menetluskulude osas on pooled sõlminud kompromissi, millega jätavad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ja riku olulist avalikku huvi. Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus asjas lõpetamisele.

§ 659

järgi ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

§ 632lg.

4 järgi poolte kohtule avaldatud kokkuleppel saab apellatsioonitähtaega lühendada, samuti pikendada kuni viie kuuni otsuse avalikult teatavakstegemisest. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise kolme tööpäevani. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg.

8). Kohtunik /allkiri/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.