Obsah (7)

§ 660§ 661§ 428§ 430§ 432§ 150§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 06. märts 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Määruse tegemine nr 2-04-1111 AS Merlain versus K.K. tööleping

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 kostja K.K. võtab õigeks AS Merlaini kohtusse esitatud hagi: tunnustada AS Merlain poolt
2. detsembril 2003 K.K.aga töölepingu töölepinguseaduse (TLS) § 86 p 5 alusel lõpetamise seaduslikkust ning tunnustada AS Merilain õigust mitte maksta K.K.ale 15 497.10 krooni, s. o hüvitist 5 615.40 krooni, töötasu 5 832 krooni, viivist 1 242 krooni ja lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest 2 807.70 krooni; 1.2 kostja K.K. tasub hagejale AS Merlain menetluskuluna pool tasutud riigilõivust 700 krooni (AS Merlain pangakonto nr 221021807223 Hansapangas) ning ülejäänud poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
3. Seoses menetlus lõpetamisega: 2.1 tagastada määruse jõustumisel AS-le Merlain (pangakonto nr 221021807223 Hansapangas) hagi esitamisel menetluskuluna tasutud riigilõiv 700 (seitsesada) krooni; 2.2 saata määruse koopia hagejale, kostjale ning määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
4. Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Tööinspektsiooni Tartumaa Töövaidluskomisjoni oma

1. augusti 2004 otsusega rahuldas K.K.a avalduse AS Meralin vastu ning sellest tulenevalt välja mõista AS-lt Merlain K.K.ale 15 497.10 krooni. AS Merlain on vaidlustanud töövaidluskomisjoni otsust ning kohtule esitatud hagis palunud tunnistada AS Merilain poolt
2. detsembril 2003 K.K.aga töölepingu TLS § 86 p 5 alusel lõpetamise seaduslikkust ning tunnustada AS Merilain õigust mitte maksta K.K.ale 15 497.10 krooni, s. o hüvitist 5 615.40 krooni, töötasu 5 832 krooni, viivist 1 242 krooni ja lõpparve väljamaksmisega viivitamise eest 2 807.70 krooni. Pooled on eelmenetluses jõudnud kompromissile, milles kostja on võtnud hagi õigeks, kusjuures nõustunud tasuma poole (700 krooni) hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled on muud menetluskulud peale riigilõivu jätnud nende endi kanda. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kokkuleppe (kompromissi) sõlmimise tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Seoses kohtule esitaud kompromissiga on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja tasutud riigilõivust tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada hageja tasutud riigilõivust 1 400 kroonist 700 krooni hagejale. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Toomas Lillsaar Kohtunik