2-06-17640/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-06-17640 Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2008.a. Kärdla Kohtunik Mart Reino Kohtuistungisekretär Kersti Särgava Tsiviilasi M. R. avaldus A.M.´le eestkoste seadmiseks ja eestkostja määramiseks. Istungil osalenud isikud Avaldaja M.R., huvitatud asutuse esindaja L. M. huvitatud isik A.M. Asja läbivaatamise kuupäev
2. jaanuar 2008.a. RESOLUTSIOON
3. Jätta M.R. IK xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxx x-xx, Xxxxx avaldus rahuldamata.
4. Jätta A.M.´le IK xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxx Xxxx, Xxxxx xxxx, Xxxxxx eestkoste seadmata ja eestkostja määramata. Edasikaebamise kord Eestkoste seadmisele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Kärdlas 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest kuid mitte pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest eestkostjale. ja ASJAOLUD
5. oktoobril 1920 . a. sündinud A.M. elab pärast oma abikaasa surma üksi Xxxxx xxxxx Xxxxx vallas, Xxxxxx. Ta on endale võtnud sulaseks T. V., kellele on nüüd antud perekonnanimeks Mägi ja kes on ka A.M. hooldajaks. Oma vara oli A.M. testamendiga pärandanud M.R.le, kuid
6. a. suvel ilmus tema majja T. M. väidetav ema R. N., kes soovis, et A.M. oma talu temale kingiks ja M.R. väitel A.M. sellega soostuski. Seetõttu arvas avaldaja, et A.M. teovõimega pole kõik korras ja pöörduski eestkosteavaldusega kohtusse. 2 Vahepeal on R. N. Xxxxxxx lahkunud ja A.M. on oma vara pärandanud uue testamendiga oma sugulasele H. V., kes on pärast pensionile jäämist lubanud pealinnast tema juurde kolida ja tema eest hoolitseda. A.M. annab kohtuistungil igati aruselgeid ja kindlaid ütlusi ja soovib oma vara pärandada oma lähisugulasele H. V., mitte M.R. le. Oma vara ta kellelegi kinkinud ei ole ega kavatsegi seda teha. M.R. on sellega nõus ning loobub oma avaldusest A.M.le eestkostjat määrata. Huvitatud asutuse, Käina Vallavalitsuse esindaja, sotsiaaltöötaja, L.M. ütluste kohaselt on A.M. igati selge aruga ning saab täpselt aru ja teab, mis ta teeb. Ta on kenasti oma eluga hakkama saanud ja valla sotsiaaltöötajad aitavad tema probleeme lahendada. Ta kodu on korras ning ise puhas ja hooldatud. Igapäevaselt aitab teda ka tema sulane T. M., kes vahepeal oli isegi valla poolt ametlikuks hooldajaks määratud. Nüüd on A.M. pärandanud oma vara lähedasele sugulasele H. V., keda ka vald teab ja tunneb ning mingit eestkostet A.M. praegu küll ei vaja. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktist nr. 37-07 nähtub, et A.M. on võimeline osalema kohtuistungil, kuid tema ütlused võivad olla muutlikud ja kallutatud. Kohus käesolevas asjas toimunud istungil mingit ütluste kallutatust ei tuvastanud ja A.M. ütlused haakusid teiste asjast huvitatute ütlustega ning kõigi asja materjalidega. Arvestades kõiki kohtuistungil antud ütlusi ja avaldatud kirjalikke tõendeid, leiab maakohus, et M.R. avaldus A.M.le eestkostja määramiseks tuleb jätta rahuldamata, juhindudes TsMS §dest 525 ja
7. Kohtunik: /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik