2-03-106/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Määruse tegemise aeg ja koht 22.november 2006.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Asja number 2-03-106 ( endine nr 2-048-03) Tsiviilasi esindajad OÜ Hermeks Holding Group (pankrotis) hagi A. O. 1 612 233,54 krooni nõudes Hageja: OÜ Hermeks Holding Group (pankrotis) (registrikood: 10271616; asuk. Jüri 32A Võru) esindaja pankrotihaldur vandeadvokaat Olev Kuklase (Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid Lõuna-Eesti osakond, Jüri 26 Võru) Kostja: A. O. esindaja vandeadvokaat Vello Luik (OÜ Valga Advokaadibüroo, Vabaduse 4 Valga) Kolmas isik kostja poolel: T. P. . eluk. Menetlustoiming Hagi tagamise tühistamine Menetlusosalised ja nende Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Võru Maakohtu 09.10.2002.a. määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu – kostja A. O. arveldusarvete arestimine - ja vabastada A. O. pangakontod arestist.
2. Tühistada Võru Maakohtu 09.10.2002.a. määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu – Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses vara käsutamise keelumärke tegemine A. O. kuuluvale sõiduautole Mitsubishi 4D-Tredia GLS v.a. 1983.a.
3. Määrus viivitamatult kätte toimetada hageja ja kostja esindajatele ning saata jõustumisel pangakontode arestist vabastamise osas täitmiseks Tartu tööpiirkonna kohtutäiturile Aive Kolsarile. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled 10 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Võru Maakohtu 09.10.2002.a. määrusega ( tl 46-47) on kohaldatud hagi tagamise abinõusid ja arestitud hagi hinda arvestades A. O. kuuluvad arveldusarved ning tehtud Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses vara käsutamise keelumärge A. O. kuuluvale sõiduautole Mitsubishi 4D-Tredia GLS v.a. 1983.a. Kohtutäitur Aive Kolsar on 25.10.2002.a. kohtumääruse hagi tagamise kohta kohtule täidetult tagastanud ( täiteasi 170/2002/10262). Täidetud kohtumäärusele lisatud vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktidest ( tl-d 53-55) nähtuvalt on kohtutäitur arestinud kostja Eesti krediidiasutustes olevad pangakontod. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse 16.10.2002.a. vastusest kohtutäituri järelepärimisele ( tl 52) nähtub, et A. O. nimele transpordivahendeid registreeritud ei ole. Hageja esindaja on 09.11.2006.a. Tartu Maakohtule esitanud taotluse, milles palub Võru Maakohtu 09.10.2002.a. määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud tühistada. Avalduse kohaselt on hageja OÜ Hermeks Holding Group (pankrotis) juhatuse liikmete A. O. ja T. P. kriminaalasjas süüdistuses KrK § 161 järgi A. O. sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt viimane on võtnud endale kohustuse tasuda tsiviilhagi ( mis kattub käesolevas asjas esitatud haginõudega) katteks 300 000 krooni 6 kuu jooksul alates 06.11.2006.a. Kokkuleppe sõlmimist ning selle täitmist saab käsitleda ühtlasi kompromisslahendusena käesolevas tsiviilasjas. Arvete arest takistab aga A. O. kriminaalasjas saavutatud kokkuleppe täitmist Kostja esindaja on 21.11.2006.a. kohtule teatanud, et nõustub hageja esindaja taotlusega. Kohus leiab, et hageja taotlus hagi tagamise abinõude tühistamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kuna pooled on saavutanud kokkuleppe võla tasumise osas ja hageja loeb seda hagi tagamise aluse äralangemiseks, võib hagi tagamise kostja pangakontode arestimise näol TsMS § 386 lg 2 alusel tühistada ning kostja kontod krediidiasutustes arestist vabastada. Sisuliselt oli Võru Maakohtu 09.10.2002.a. määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu keelumärke tegemine Eesti Riiklikus Autoregistris kostjale kuuluvale sõidukile – mittetäidetav, kuna kostja nimele hagi tagamise ajal sõidukeid üldse ei kuulunud. Hageja oli taotlenud just kostjale kuuluvale varale keelumärke tegemist, kuid sellist vara olemas ei olnud. Seega on kohus kohaldanud sellist hagi tagamise abinõud, mida asjas kohaldada ei saanudki. Seetõttu loeb kohus põhjendatuks hagi tagamise tühistada ka keelumärke tegemise osas selle täitmise võimatuse tõttu. Kohtu arvates ei takista hagi tagamise tühistamist asjaolu, et menetlus käesolevas asjas on Põlva Maakohtu 02.05.2003.a.määrusega ( tl 95-96) peatatud. TsMS § 358 lg 2 kohaselt menetluse peatamine hagi tagamist ei takista. Kohtu arvates on selline põhimõte kohaldatav ka hagi tagamise tühistamise korral. Kohtunik Rita Kulberg 2