Obsah (7)

§ 179§ 630§ 631§ 444§ 440§ 468§ 162

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega Avalikult teatavakstegemine 23. aprill 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2-99-25 Keskkonnainspektsioon

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Rahuldada Keskkonnainspektsiooni hagi A.T. vastu ja välja mõista A.T.lt 43 242 (nelikümmend kolm tuhat kakssada nelikümmend kaks) krooni Keskkonnainspektsiooni kasuks. Muud otsustused
2. Seoses menetluskuludega, otsuse täitmise ja edastamisega: 2.1 välja mõista A.T.lt menetluskulu 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni riigi kasuks (Rahandusministeeriumi konto nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas; tasumisel viitenumber 2800049874); 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.3 saata otsuse koopia menetlusosalistele. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises
3. Selgitada: 3.1 Viljandi Maakohtu
4. veebruari 1999 otsusega on hagi tagamiseks A.T.le kuuluvale H kinnistule Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna Viljandi jaoskonnas tehtud käsutamise ning igasuguse koormamise ja kitsenduste keelumärge Keskkonnainspektsiooni kasuks; 3.2

§ 179

lg 6 kohaselt võib Kohtute Raamatupidamiskeskus riigi kasuks menetluskulude väljamõistmise osas saata lahendi sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul; 3.3

§ 630

kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.4

§ 631

kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.5 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 1. Menetluse käik Kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus

§ 444

lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

1. Kohtu põhjendused 2.
2. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine. 2.
3. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt

§ 440

lg-le 3, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kui kostja võtab hageja õieks, rahuldab kohus hagi (

§ 440lg 1).

Seoses hagi õigeksvõtuga, tuleb

§ 440lg 1 kohaselt teha asjas hagi õigeksvõtul põhinev otsus.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise. Hagi õigeksvõtuga teeb kohus järelduse, et kostjal on hageja ees võlgnevus. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on metsaseaduse § 29 lg 3 p 1, mille kohaselt kaitsemetsa majandamisel ei tohi lageraielangi laius ületada 30 m ja pindala 2 ha. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 1).

2.3 Menetluskulude jaotus 01. jaanuarist 2006 kehtib uus

. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 (menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine) kohaselt enne uue

seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud

-s sätestatut. Seega menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise otsustused tulevad teha kohtuotsuses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Hagihinnalt 43 242 krooni on arvestatav riigilõiv 2 500 krooni, mis tuleb välja mõista kostjalt. Toomas Lillsaar Kohtunik 2