Obsah (7)

§ 660§ 661§ 428§ 430§ 432§ 150§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Avalikult teatavakstegemine 26. veebruar 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Määruse tegemine nr 2-06-36975 AS EMT versus Veronika (Kippe

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

2. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.
3. kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 4749,90 krooni hiljemalt
4. detsembriks 2007.a.; 1.
5. kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianuse Inkasso Agentuur AS arveldusarvele nr 221015269783 Hansapank, viitenumbriga 702552131; 1.
6. kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS EMT-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. 1.
7. pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432st ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
8. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.
9. tagastada määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusel AS-le Julianuse Inkasso Agentuur pool riigilõivust s.o 125 krooni, mis laekus AS-i Julianuse Inkasso arveldusarvelt nr 332100020001 Sampo Pank
10. novembril 2006 rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumber 2900072699, AS-i Julianuse Inkasso Agentuur arveldusarvele nr 221015269783 Hansapank; 2.
11. ülejäänud menetluskulud jätta kostja kanda; 2.3 saata käesoleva määruse koopia hagejale, kostjale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas 3 Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lgs 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja tasutud riigilõivust tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada hageja tasutud riigilõivust 250 kroonist 125 krooni hagejale. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Kalev Kuningas Kohtunik 2