Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (
Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Balti Investeeringute Grupi Pank AS on 29.06.2006.a. esitanud kohtule hagiavalduse Axxxxx Lxxxxx vastu 138 425,53 krooni nõudes. 29.09.2006.a. kuulas kohus kostja ära suuliselt (tl.42). Kostja Axxxxx Lxxxxx tunnistab, et on saanud hagejalt krediiti 70 000 krooni. Kostja sõnul pole ta saanud võlga maksta, kuna politseitrahvide alusel on kohtutäitur arestinud pangaarve ja arvelt võeti raha maha. Kostja ei tea anda täpseid ütlusi, millele krediidisumma on kulunud. Kostja hinnangul võiks kogusumma, mida hageja nõuab olla väiksem. Kostja avaldab, et pöördub hageja poole võla tasumise osas kokkuleppe sõlmimiseks. 09.10.2006.a. määratud kohtuistungil osales hageja esindaja. Kostja on kohtukutse 29.09.2006.a. isiklikult vastu võtnud, kuid kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ilmumist takistavast mõjuvast põhjusest. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega
alusel, kuna kostja ei ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.
lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud tarbijakrediidileping 18.01.2006.a. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma krediiti või laenu. Hageja andis kostjale krediiti 70 000 krooni. Kostja rikkus lepingut jättes osamaksed tasumata. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka viivist. VÕS § 158 lg 1 ja lepingu alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt leppetrahvi tasumist. Pooled on lepingus kokku leppinud ka intressi tasumises ja võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamises. VÕS § 115 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse võlgniku poolt kohustuse rikkumisel, nõuda koos kohustuse täitmisega võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. VÕS § 128 lg 2 järgi on varaline kahju muuhulgas saamata jäänud tulu ning lg 4 kohaselt on saamata jäänud tulu kasu, mida isik oleks vastavalt asjaoludele tõenäoliselt saanud, kui kahju hüvitamise aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kostja pole esitanud mõistlikke vastuväiteid ega põhjendusi krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmise õigustamiseks ega taotlusi kohustuse täitmise tagamise vahendite kasutamise piiramiseks. Hageja nõue tuleb rahuldada kogu ulatuses. Kohus rahuldab nõude tagaseljaotsusega vastavalt hageja taotlusele ja tagamaks kostjale võimaluse menetluse taastamiseks 2
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus:
Kuna kohus lahendas asja kostja kahjuks, siis tuleb kohtukulud jätta kostja kanda.
lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunik / allkiri / Koopia õige .Kohtunik : 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.