← Eesti

2-06-15483/17

Obsah (5)§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-06-15483 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht 21.jaanuar 2010.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15483 Tsiviilasi M

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, 2 millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt

§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitas pooltele kohtuistungil menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi

§ 432

järgi.

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus:

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud teisiti, seega tuleb jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Hageja tasus hagi esitamisel 21.06.2006.a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 2900072123 riigilõivu 5250 krooni.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et hagejale tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o.

2625 krooni hageja pangakontole. Haide Rimmel kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.