← Eesti

2-06-14970/8

Obsah (10)§ 415§ 416§ 317§ 410§ 444§ 407§ 173§ 162§ 174§ 468

Tsiviilasi nr 2-06-14970 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2006. a. Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsv

§ 415, § 422).

Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (

§ 416lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. 1

(2)ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohus saatis kostjale hagimaterjalid hageja poolt avaldatud aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil kostja hagimaterjale vastu ei võtnud, need tagastati postiasutuse poolt hoiutähtaja möödumisel. Hagejale on kostja elukoht teadmata. Rahvastikuregistri andmebaasis puuduvad andmed kostja viibimiskoha kohta (tl.28). Kohus kutsus kostjat 17.10.2006.a.määratud kohtuistungile, toimetades kohtukutse kostjale kätte

§ 317

alusel avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 14.09.2006 (tl.31) ja 21.09.2006 (tl.32). Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega

§ 410

alusel, kuna kostja ei ole ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile.

§ 317

lg 5 järgi saab lugeda kohtukutse kostjale kättetoimetatuks.

§ 444

lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Poolte vahel on müügileping, millega hageja on müünud kostjale kaupa, kostja on kauba vastu võtnud kuid jätnud selle eest tasumata. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva /…/ asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 113 lg 1 näeb ette võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse täitmiseni. Kostja on viivitanud maksekohustuse täitmisega, hagejale on kauba eest tasumata. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi tervikuna, seega tuleb menetluskulud kanda täies ulatuses kostjal.

§ 174

lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 208 lg.1,

§ 162

lg 1; § 173 lg 1; § 174; § 317 lg 5; § 407 lg 1; § 410; § 438; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 468 lg 1 p 2.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik: 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.