← Eesti

2-06-14644/3

Obsah (7)§ 415§ 416§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174

2-06-14644 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Kohtukoosseis Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 18. a

§ 415

). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus (

§ 416lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. 1

(2)ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Fortum Termest AS on 12.06.2006.a. esitanud kohtule hagiavalduse Kxxxxx Rxxxxx vastu soojusenergia võlgnevuse summas 30191,15 krooni nõudes. Kohus edastas kostjale hagi koos lisadega ning kohustas teda hagile vastama hiljemalt 03.07.2006.a. Kxxxxx Rxxxxx on hagimaterjalid isiklikult vastu võtnud 29.06.2006.a. Kostja kohtule vastanud ei ole. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Fortum Termest AS-i hagi Kxxxxx Rxxxxx vastu soojavõla nõudes on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 208 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg 3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse või muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu. Hageja on kostjale kuuluvasse korterisse müügilepingu alusel juhtinud soojusenergiat, millega on täitnud temale kui müüjale VÕS § 208 lg 1 pandud kohustuse. Hageja on esitanud kostjale arved (tl.12-23). Kostja on teenust tarbinud, kuid ei ole hagejale tasunud. Arvete alusel on kostja võlgnevus kokku 30191,15 krooni. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja on jätnud täitmata lepingust tuleneva maksekohustuse. VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist. Hagi tuleb rahuldada.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jagamine:

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus tegi otsuse kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Menetlusosaline võib

§ 174

lg 1 kohaselt nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohus lähtus

§ 162lg 1, § 174 lg 1; § 407 lg 1; § 444 lg 1; § 468 lg 1 p 2; VÕS § 76 lg 1; § 108 lg 1; § 208 lg 1, lg 3; § 101 lg 1 p 1. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.