← Eesti

2-06-36425/4

Tsiviilasi nr 2-06-36425 MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts
  2. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-36425 Tsiviilasi AS EMT hagi Kxxxxxx Rxxxxvastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 2349,24 krooni Hageja: AS EMT (registrikoodxxxxxxxxx; asukoht Valge 16, Tallinn); esindaja Raul Feldman, Julianuse Inkasso Agentuur AS (Jõe 3, Tallinn 10151) Kostja: Kxxxxxx Rxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
  3. Lõpetada menetlus AS EMT hagis KxxxxxxxRxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 2349,24 krooni.
  4. Kinnitada AS EMT ja Kxxxxxx Rxxx vahel
  5. veebruaril 2007.a sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1) Kxxxxxx Rxxxxkohustub tasuma AS-le EMT hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 3874 (kolm tuhat kaheksasada seitsekümmend neli) krooni 24 senti alljärgneva maksegraafiku alusel: Makse tähtpäev Osamakse EEK hiljemalt 25.02.2007 hiljemalt 25.03.2007 hiljemalt 25.04.2007 hiljemalt 25.05.2007 hiljemalt 25.06.2007 hiljemalt 25.07.2007 hiljemalt 25.08.2007 hiljemalt 25.09.2007 Kokku 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 374,24 3874,24 2) Kxxxxxx Rxxx kohustub võlgnevuse tasuma Julianuse Inkasso Agentuur AS-i 1

(2)arveldusarvele nr 221015269783 Hansapangas, viitenumber
  1. 3) Kxxxxxx Rxxx poolt kompromissist tuleneva maksega viivitamisel on AS-l EMT õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja Kxxxxxx Rxxx kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
  2. Tagastada JULIANUSE INKASSO AGENTUUR AS-le arveldusarvele nr 221015269783 Hansapangas pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja AS EMT esitas 01.12.2006.a kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes summas 2349,24 krooni. Sissenõutavast summast moodustab põhinõue 1174,62 krooni ning viivis 1174,62 krooni. 11.12.2007.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393, kohustades teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult
  3. jaanuariks 2007.a. Hagimaterjalid on kostja isiklikult kätte saanud 05.01.2007.a. 22.01.2007.a kohtule esitatud vastuses kostja tunnistab hagi ning soovib asja lahendada kompromissiga. 27.03.2007.a esitas hageja esindaja kohtule poolte poolt allkirjastatuna kompromissi, mille kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet ning tasub võlgnevuse osamaksetena vastavalt juurdelisatud graafikule, samuti tasub kostja pool hageja poolt tasutud riigilõivust ja tema menetluskulud. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasjas menetlus, samuti tagastada hageja esindajale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on kompromissi võimalik täita. Taotlusest ja kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud TsMS § 432 õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagi esitamisel tasus hageja esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS 07.11.2006.a arveldusarvelt nr 332100020001 Sampo Pangas maksekorraldusega nr 10279 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072699 (selgitus „Riigilõiv hagiavalduselt 37301162761 Kxxxxxx Rxxx vastu“) riigilõivu 250 krooni. Kohus leiab, et hageja esindajale tuleb taotluses toodud arvelduskontole tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni. Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 150 lg 2 p 1; § 428 lg 1 p 4; §-d 430-
  4. Kohtunik: 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.