Menetluskulude jaotus: Välja mõista Hxxx-Mxxx Sxxxxxxilt: 1) OÜ Vaimastvere Agro kasuks 250 (kakssada viiskümmend) krooni hagilt tasutud riigilõivu katteks; 2) Riigituludesse 19 (üheksateist) krooni ja 80 senti menetlusdokumendi kättetoimetamise kulude katteks rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874. 1
Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (
Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK OÜ Vaimastvere Agro esitas kohtule hagiavalduse Hxxx-Mxxx Sxxxxx vastu võlgnevuse summas 4836.45 krooni nõudes ja elamispinna vabastamise nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt
§-le 393 ning kohustas teda lähtudes
juuniks 2006.a. Hagimaterjalid on hageja elukoha aadressil kätte toimetatud ja need on vastu võtnud kostja poeg R.Sixxxx.
Kostja hagile vastanud ei ole. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega
lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.
lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 3 p 1 kohaselt tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik on kohustust rikkunud. Kostja ei ole täitnud üürilepingust tulenevaid kohustusi ja on jätnud tasumata korteriühistu maksed s.h. vesi, kanalisatsioon, küte jm. VÕS § 292 lg 1 alusel peab lisaks üüri maksmisele üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud), üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 334 lg 1 näeb ette, et üürnik peab üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama. Hageja on eluruumi üürilepingu üles öelnud, kostja aga pole eluruumi vabastanud. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada. Menetluskulude jaotus Tsiviilasjas on menetluskuludeks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni, ja asja läbivaatamise kulud (menetlusdokumendi kättetoimetamise kulu) summas 19.80.
Kohus rahuldab hagi tervikuna, seega tuleb menetluskulud kanda täies ulatuses kostjal. Kohus lähtub otsuse tegemisel
§§-st 322 lg 1; § 407 lg 1, lg 3; § 444 lg 1; § 468 lg 1 p 2; VÕS §§-st 3 p 1; § 76 lg 1; § 101 lg 1 p 1; § 292 lg 1; § 334 lg 1. Kohtunik: 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.