Koopia Tsiviilasi nr. 2-06-35870 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2007 a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-35870 Tsiviilasi Lohusuu Vallavalitsuse avaldus alaealisele RxxxxxxxxPxxxxxxxx eestkoste seadmiseks Menetlusosalised Avaldaja: Lohusuu Vallavalitsus (reg.nr xxxxxxxx, asukoht Avinurme tee 39 Lohusuu alevik Lohusuu vald 42001 Ida- Virumaa) Asjast puudutatud isik: Oxxxxx Nxxxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Asjast puudutatud isik: RxxxxPxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Asjast puudutatud isik: ZxxxxNxxxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxxxxxlukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Isikute ärakuulamised 10.01.2007 ja 13.02.2007 RESOLUTSIOON
- Määrata RxxxxPxxxxxxxxxx(isikukood OxxxxxxNxxxxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx) eestkostjaks
- RxxxxPxxxxxxx eestkostja ülesanded on: - RxxxxPxxxxxx nõustamine elukorralduslike otsuste tegemisel ja igapäevaelu korraldamisel - Rxxx Pxxxxxx nõustamine temale kuuluvate rahaliste vahendite kasutamisel ja tehingute tegemisel. Rxxx Pxxxxx võib ilma eestkostja nõusolekuta teha igapäevaseid pisitehinguid. Oxxxxx Nxxxxxxxxx ülesandeks RxxxxPxxxxxx eestkostjana on hoolitseda eestkostetava ja tema ülalpidamise eest ja lähtuda oma tegevuses eestkostetava huvidest.
- Jätta menetluskulud täielikult riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse isik, kellele eestkostja määramist menetleti, samuti isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasa, sugulane, hõimlane või isiku elukohajärgne valla-või linnavalitsus. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t .1 Tartu) Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lohusuu Vallavalitsuse avaldus alaealisele lapsele- Rxxx Pxxxxxxxe eestkoste määramiseks on saabunud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja 21.12.2006a. Avalduse kohaselt on RxxxxPxxxxxx poolõde- Oxxxxx Nxxxxxxxx esitanud 07.novembril 2006a Lohusuu Vallavalitsusele avalduse, milles palub ennast määrata Rxxx Pxxxxxx eestkostjaks, kuna ta kasvatab ja hoolitseb oma poolvenna eest alates 31.maist 2006a. RxxxxPxxxxxx ema- ZxxxxNxxxxxxxx ei tunne huvi oma poja vastu ning tema elukorraldus ei vasta lapse kasvatamiseks normaalsetele elutingimustele, mis tagaksid lapse arenemise ja kasvamise. Ema tarvitab sageli alkoholi ja ei suuda last kasvatada. Zxxx Nxxxxxxxx on andnud oma nõusoleku, milles loobub oma poja- Rxxx Pxxxxxx hooldusõigusest ja et Oxxxxx Nxxxxxxxxxmäärataks Rxxx Pxxxxxx seaduslikuks eestkostjaks. Lohusuu Vallavalitsus on oma 16.novembri 2006a korraldusega nr 133 peatanud Rxxx Pxxxxxxxx makstava peretoetuse maksmise Zxxx Nxxxxxxxxxxxxja palunud maksta sama toetust edasi OxxxxxxNxxxxxxxxxxx. Lapse isa- Hxxxx Pxxxxx( ik xxxxxxxxxxxx on surnud xxxxxxxxxxx. Lohusuu Vallavalitsus palub, et eelpoolöeldut ja Oxxxxx Nxxxxxxxxx avaldust arvesse võttes, ning selleks, et oleks kaitstud alaealise lapse- RxxxxPxxxxxx isiklikud ja varalised õigused ja huvid ning tagatud lapse normaalne kasvatamine ja ülalpidamine, määrata Rxxx Pxxxxxxxseaduslikuks eestkostjaks tema poolõde Oxxxxx Nxxxxxxxk. Ka alaealine Rxxxxxxxxxx on andnud selleks oma kirjaliku nõusoleku. Kohus kuulas ära RxxxxPxxxxxxx10.jaanuaril 2007 (tl.25) ja Oxxxx Nxxxxxxxx 13.02.2007 (tl.36-37). Ärakuulamisele kutsutud ZxxxxNxxxxxxxx ärakuulamisele ei ilmunud. Kohus kogus TsMS § 477 lg.5 alusel täiendavaid tõendeid: Mustvee Linnavalitsuselt (tl.26, 27), Oxxxxx Nxxxxxxxxxxx (tl.24, 28, 29). Kohtu seisukohad: PkS § 92 lg 3 järgi võidakse eestkoste seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel ilma jäänud vanemlikust hoolitsusest. Kohus tuvastas, et Zxxx Nxxxxxxxx Rxxx Pxxxxxx seadusliku esindajana- emana- ei täida vajalikuks peetavat emakohustust, ei hoolitse oma lapse eest ja alaealine Rxxx on jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest. Selline olukord kahjustab Rxxx isiklikke, aga ka varalisi huve ja õigusi. Kohus leiab, et lapse isiklike ja varaliste õiguste ning huvide kaitseks tuleb talle määrata eestkostja. PkS § 95 lg 3 järgi tuleb eestkostja valikul arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. Oxxxxx NxxxxxxxxxRxxxxPxxxxxx täisealise õena on seni täitnud sisuliselt eestkostja rolli- ta on 2
(2)taganud alaealisele vennale oma võimaluste juures parima. Ta on sobiv RxxxxPxxxxxx eestkostjaks nii oma isikuomaduste kui suhete tõttu Rxxxxx. O.xxxxxxxxxx elukaaslasel Lxxxx Mxxxxxxxon eestkostjaks olemise juures toetav positiivne osa. Oxxxxx Nxxxxxxxxxon Rxxx Pxxxxxxxx eestkostjaks sobiv isik ning tema määramine on põhjendatud. TsMS § 526 lg 2 p 3 ja § 557 lg 1 p 3 kohaselt tuleb kohtul märkida eestkostja ülesanded, need märgitakse käesolevas määruses. Käesolev määrus annab eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse. Määrus tuleb teha teatavaks kättetoimetamise teel menetlusosalistele, kes on märgitud määruse sissejuhatavas osas. Asja lahendamisel lähtub kohus kehtiva TsMS § 554, § 555, § 556 ja § 557, § 479 lg.1, § 172 lg.2, Perekonnaseaduse § 93, § 92, TsÜS § 8 lg.1, lg.2, lg. Kohtunik Ü.Raag / allkiri / Koopia õige .Kohtunik : 3
(2)