2-06-34635/6

Tsiviilasi nr 2-06-34635 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 29.detsember 2006.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-34635 Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Ergo Kindlustuse AS hagi Mxxx Vxxxx vastu liikluskahju nõudes Hageja: Ergo Kindlustuse AS (registrikood xxxxxxxx, asukoht Narva mnt 59 Tallinn) Hageja esindaja Olavi-Jüri Luik Kostja: Mxxx Vxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista Mxxx Vxxxxxlt Ergo Kindlustuse AS kasuks 20700 krooni. Välja mõista Mxxx Vxxxxxxt Ergo Kindlustuse AS kasuks viivis alates 06.11.2006.a 0,026712328% võlgnevuselt päevas kuni võlgnevuse tasumiseni. Kohtukulude jaotus Jätta kohtukulud MxxxxVxxxxxkanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 22.detsembriks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja kätte saanud 05.12.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostja põhjustas 02.09.2006.a liiklusavarii, millega kaasnes liikluskahju. Hageja hüvitas kannatanule kahju. LKS § 48 lg 2 p 4 ja lg 3 alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt liikluskahju hüvitamisel ja juhtumi käsitlemisel tehtud kulutuste hüvitamist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt on hagejal õigus nõuda viivist. Viivis tuleb välja mõista alates hageja poolt kostjale esitatud korduva pretensioonile vastamise tähtaja möödumisest 06.11.2006.a. Viivis tuleb välja mõista kuni kohustuse kohase täitmiseni. Viivise suurus on 0,26712328% võlgnevuselt päevas. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442. Haide Rimmel kohtunik