Tsiviilasi nr 2-06-34445 Koopia KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kostja õigeksvõtmisel põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Margit Paluoja Otsuse t

§ 440

lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil /…/ hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Vaadanud läbi asja materjalid ja hinnanud tõendeid, leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Hagimaterjalide ja poolte ütluste põhjal tuvastas kohus asjas tähtsust omavad ning vaidlustamata alljärgnevad faktilised asjaolud: • 01.02.2006 toimus Saksamaal Mainzis liiklusõnnetus, mille põhjustas Uxxxx kxxx sõidukiga VW Transporter, reg märkxxxxxxx. Uxxxx Kxxx sõiduk oli õnnetuse hetkel kindlustamata. • Eesti Liikluskindlustuse Fond hüvitas Saksamaa rohelise kaardi büroole kannatanule tasutud hüvitise summas 1456,46 EUR-i ja käsitluskulud summas 218,47 EUR-i. • Eesti Liikluskindlustuse Fond on esitanud Uxxxx Kxxxxx 19.10.2006 tagasinõude summas 26 206,95 krooni. Uxxxx Kxxxxnõuet täitnud ei ole. VÕS § 3 p 2 ja p 6 kohaselt võib võlasuhe tekkida kahju õigusvastasest tekitamisest ning muust seadusest tulenevast alusest. LKindlS § 6 lg 1 p 2 sätestab: Liikluskahju kannatanu suhtes täidab Garantiifond liikluskahju tekitanud isiku kindlustusandja kohustusi, kui kindlustusjuhtum põhjustati sõidukiga, mille suhtes kindlustusjuhtumi toimumise ajal seadust rikkudes ei olnud lepingut. Eesti Liikluskindlustuse Fond on liikluskahju tekitanud Uxxxx Kxxx eest tasunud kahjuhüvitise. Kahju tagasinõudeõigus tuleneb LKindlS § 48 lg 1 p 1, mille kohaselt on 2

§ 468

lg 1 p 1 alusel kuulutab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda

§ 174

lg.1, § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja seniseks menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1750 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal

§ 162lg 1 alusel.

Muid menetluskulusid ei ole kohtule avaldatud.

§ 177

lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes. Kohtunik Ü.Raag / allkiri / Koopia õige . Kohtunik : 3