2-06-34002/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2006.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-06-34002 Tsiviilasi A. V. kaebus kohtutäituri tegevuse peale Menetlusosalised ja nende Avaldaja: A. V. ( asuk. Tartu Vangla) esindajad Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise otsustamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Keelduda A. V. avalduse menetlusse võtmisest.
3. Käesolev määrus viivitamatult avaldajale kätte toimetada, tagastades ühtlasi ka avalduse. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused A. V. on Tartu Maakohtule esitanud avalduse, milles avaldab rahulolematust kohtutäitur A. K. tegevusega. Kuigi avalduses puudub selle esitaja konkreetne nõue, tuleneb avalduse sisust, et tegemist on kaebusega kohtutäitur A. K. tegevuse peale A. V. kuuluva korteriomandi arestimisel ja müümisel. Kaebus kohtutäituri tegevuse peale vaadatakse TMS (täitemenetluse seadustik) §-st 218 lg 2 tulenevalt läbi kohtus hagita menetluses. TsMS ( tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Seega võib avalduse kohtu menetlusse võtmisel tugineda ka TsMS § 371 ja 372 sätetele, mis reguleerivad hagi menetlusse võtmise küsimuse otsustamist ja hagi menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et A. V. avalduse kohtu menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p 3 alusel, kuna A. V. ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. TMS § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel või täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS §-s 218 lg 1 on sätestatud, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Seega on TMS §-des 217 lg 1 ja 218 lg 1 sätestatud kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuste kohustuslik kohtuvälise lahendamise kord. Kuna A. V. avaldusest ei nähtu, et ta oleks seda korda järginud, ei saa tema kaebust kohtutäituri tegevuse peale kohtu menetlusse võtta. Nagu A. V. avalduse sisust nähtub ( A. V. on oma avalduses tsiteerinud kohtutäituri poolt temale saadetud dokumente), on kohtutäitur TMS §-s 218 lg 1 sisu ka A. V. juba selgitanud. A. V. avalduses toodud asjaolud võimaldavad kohtul aru saada, mille peale avaldaja kaebab. Kuna on ilmne, et avaldus tuleb niikuinii jätta kohtu menetlusse võtmata, ei pea kohus otstarbekaks jätta avaldust eelnevalt käiguta seetõttu, et see ei vasta TsMS §-des 334 ja 338 sätestatud kohtule esitatavate menetlusdokumentide vormi- ja sisunõuetele ja tasumata on TsMS § 139 lg 2 p 2 ja riigilõivuseaduse § 37 lg 8 kohaselt hagita menetluse asjas ettenähtud riigilõiv 200 krooni. Kohtunik Rita Kulberg 2