2-06-10317/6 | Europaius

Tsiviilasi nr 2-06-10317 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2006.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-10317 Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad OÜ Torma Soojus hagi A B vastu eluruumi võlgnevuse 9506,5 krooni nõudes Hageja: OÜ Torma Soojus (registrikood xxx asukoht Kesk tn 4-2 Torma alevik Torma vald); esindaja juhatuse liige Martin Ambo Kostja: A B (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista A B´ilt OÜ Torma Soojus kasuks 9506 krooni 50 senti. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta kostja A B´i kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja 1

(2)ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult

maiks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja kätte saanud 09.05.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Eluruumi omanik A B on hagejale kohustatud maksma halduskulude ja kommunaalteenuste eest vastavalt pooltevahelisele lepingule. Kostja ei ole hagejale tasunud eluruumi halduskulu, vee, kanalisatsiooni- ja prügiveoteenuse eest. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Hageja nõue tuleb rahuldada täies ulatuses. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1,
Haide Rimmel kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.