← Eesti

2-06-10295/5

Obsah (9)§ 415§ 416§ 317§ 410§ 444§ 407§ 468§ 162§ 174

2-06-10295 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Kohtukoosseis Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 31. o

§ 415

). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus (

§ 416lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. 1

(2)ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Fortum Termest AS on 02.05.2006.a. esitanud kohtule hagiavalduse Oxxx Sxxxxxxx vastu soojusenergia võlgnevuse summas 4778,01 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid temale kuuluva korteriomandi aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxja rahvastikuregistrijärgsele aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressidel kostja hagimaterjale vastu ei võtnud, need tagastati postiasutuse poolt hoiutähtaja möödumisel. Hagejale on kostja tegelik elukoht teadmata. Kohus kutsus kostjat 17.10.2006 määratud kohtuistungile, toimetades kohtukutse kostjale kätte hageja taotlusel

§ 317

alusel avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 14.09.2006 (tl.40) ja 21.09.2006 (tl.41). Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega

§ 410

alusel, kuna kostja ei ole ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile.

§ 317

lg 5 järgi saab lugeda kohtukutse kostjale kättetoimetatuks.

§ 444

lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Fortum Termest AS-i hagi Oxxx Sxxxxxxx vastu soojavõla nõudes on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 208 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg 3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse või muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu. Hageja on kostjale kuuluvasse korterisse müügilepingu alusel juhtinud soojusenergiat, millega on täitnud temale kui müüjale VÕS § 208 lg 1 pandud kohustuse. Hageja on esitanud kostjale arved (tl.10-24). Kostja on teenust tarbinud, kuid ei ole hagejale tasunud. Arvete alusel on kostja võlgnevus kokku 4778,01 krooni. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja on jätnud täitmata lepingust tuleneva maksekohustuse. VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist. Hagi tuleb rahuldada.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jagamine:

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus tegi otsuse kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Menetlusosaline võib

§ 174

lg 1 kohaselt nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.