← Eesti

2-06-10167/5

Obsah (8)§ 415§ 416§ 394§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174

2-06-10167 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. september 2006. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Tsiviil

§ 415, § 422).

Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (

§ 416lg 1).

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK AS Jõgeva Elamu on esitanud 28.04.2006.a. hagiavalduse Ruth Kondel`i vastu hooldustasu võlgnevuse 3254,30 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega 1

(2)vastavalt

§-le 393 ning kohustas teda lähtudes

§ 394vastama kirjalikult 28.augustiks 2006.a.

Hagimaterjalid on 16. augustil 2006.a.kostja poolt vastu võetud. Kostja kohtule vastanud ei ole. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega

§ 407

lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

§ 444

lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja nõudmised ja hagiavalduses kirjeldatud asjaolud põhjendavad hagi rahuldamise õiguslikku alust – AÕS § 75 lg.1, KOS § 13 lg.1, § 15 lg 1, § 21 lg 2 p

  1. Elamu kaasomanikuna on kostjal AÕS § 75 lg.1 tulenev kohustus kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, selle alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Kostjalt nõutava hooldustasu hulka kuulub üldelektri hind, hooldusfondi summa, mis koosneb põhikonstruktsioonide hoolduse ja avariide likvideerimise summadest, haldusteenuse tasu, prügiveo- ja remonditasu. KOS § 13 lg.1 tuleneb kostja kohustus osaleda nende kaasomandi majandamise kulutuste kandmises. Hageja on kostja omandis olevasse korterisse müünud gaasi ja asja üle andnud vastavalt VÕS § 208 lg
  2. Kostja on gaasi tarbinud, kuid on jätnud gaasi eest osaliselt tasumata. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks. Hageja nõue tuleb rahuldada.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus lahendas asja kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Menetlusosaline võib

§ 174

lg 1 järgi nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohus lähtus määruse tegemisel

§ 162lg 1, § 174 lg 1 lg 2; § 407 lg 1, lg 3, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2; VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 , § 208 lg 1 lg 3. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.