Obsah (8)

§ 415§ 416§ 394§ 407§ 444§ 468§ 173§ 162

Tsiviilasi nr 2-06-8770 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 07.juuni 2006. a Jõgeva kohtumaja

§ 415

). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus (

§ 416lg 1).

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 11.04.2006.a. esitas OÜ Vaimastvere Agro hagiavalduse Axxxx Pxxxx`i vastu võlgnevuse 2786.28 krooni väljamõistmise nõudes. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja 10.04.2006.a. riigilõivu summas 250.00 krooni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt

§-le 393 ning kohustas teda lähtudes

§ 394vastama kirjalikult 04.

maiks 2006.a. Kohtuasja toimikus oleva postisaadetise väljastusteate kohaselt on kostja nimetatud dokumendid 15.04.2006.a. isiklikult kätte saanud. Kostja ei ole kohtule vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407

lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

§ 444

lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Esitatud tõendite alusel on kohus tuvastanud, et poolte vahel oli sõlmitud üürileping (tl.6 -8). Nimetatud lepingu alusel kasutas kostja kui üürnik hagejale kuuluvat 3-toalist korterit nr 2, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kostja kasutas üüritud eluruumi kuni 10.03.2006.a. Poolte vahel sõlmitud üürilepingu p 4.

1. kohaselt kohustub üürnik tasuma korteriühistu makseid, mis esitatakse üürniku nimel ning tasutakse üürniku poolt (s.h. vesi, kanalisatsioon, küte jm. korteriühistu põhikirjalised liikmele esitatavad maksukohustused ). Sama lepingu p. 4.
2. sätestab üürniku kohustuse maksta kasutatud elektrienergia eest OÜ-le Vaimastvere Agro esitatud arvete alusel. 10.03.2006.a. fikseerisid pooled koos kostja poolt üüritud eluruumis tarbitud elektrienergia näidu, mille kohaselt on kostjal hagejale tasumata tarbitud elektrienergia eest 2786.28 krooni. Vaatamata hageja suulistele ja kirjalikele pöördumistele pole kostja võlga tasunud. VÕS § 3 p 1 kohaselt tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 2 lg 2 näeb ette: Võlasuhe on õigussuhe, millest tuleneb ühe isiku (kohustatud isik ehk võlgnik) kohustus teha teise isiku (õigustatud isik ehk võlausaldaja) kasuks teatud tegu (täita kohustus) ning võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 292 lg 1 kohaselt peab üürnik lisaks üüri maksmisele kandma muid üüritud asjaga seotud kulutusi (kõrvalkulud)kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. 2

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tsiviilasjas on menetluskuludeks hageja poolt tasutud riigilõiv ja asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud). Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal. Kohus on kohaldanud asja lahendamisel

§ 162, § 173, § 175, § 407, § 442, § 444 lg1, § 436, § 468 lg 1 p 2.; VÕS § 3 p1, § 2 lg 2, § 292 lg 1. Z.Nemsitsveridze Kohtunik / allkiri / 3