Obsah (9)

§ 402§ 76§ 108§ 101§ 113§ 158§ 127§ 142§ 145

Tsiviilasi nr 2-06-31996 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kostja õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 20.detsember 2006.a Jõge

§ 402

kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma krediiti või laenu. Hageja andis kostja Vxxxxxx Kxxxxxxxxxx krediiti 54828,38 krooni. Kostja rikkus lepingut jättes osamaksed tasumata.

§ 76

lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 108

lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist;

§ 101

lg 1 p 1 ja 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

§ 113

lg 1 kohaselt ka viivist.

§ 158

lg 1 ja lepingu alusel on hagejal õigus nõuda kostjalt leppetrahvi tasumist.

§ 127lg 1 ja § 128 lg 1, 2 ja 4 alusel on hagejal õigus nõuda kahju hüvitamist.

Pooled on lepingus kokku leppinud ka intressi tasumises ja võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamises.

§ 142

lg 1 kohaselt kohustub käendaja käenduslepinguga vastutama võlausaldaja ees põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Käenduslepingu p 1 ja 2 kohaselt kohustub Mxxxx Kxxxxx tasuma hagejale põhivõlgniku poolt hagejale tasumata summad, millises tulenevad tarbijakrediidilepingu rikkumisest.

§ 145

lg 1 järgi kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt. Seega tuleb hageja nõue kostjatelt solidaarselt välja mõista. Hageja nõue tuleb rahuldada koguulatuses. Tulenevalt TsMS §-de 162 lg 1 ja 165 lg 3 kohaselt tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostjate kanda solidaarselt. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442. Haide Rimmel kohtunik