2-06-27632/7

2-06-27632 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 07.detsember 2006.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-27632 Tsiviilasi Korteriühistu Pärand 54 hagi Txxxx Kxxxxxxxx vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Korteriühistu Pärand 54 (registrikood xxxxxxxx, asukoht Jõgeva vald Siimusti alevik nr 54), esindaja juhatuse liige Elle Tinno Kostja Txxxx Kxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Eelmenetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista Txxxx Kxxxxxxxxxxx Korteriühistu Pärand 54 kasuks võlgnevus 8320 krooni 30 senti. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta Txxxx Kxxxxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada 1 kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS §-st 394 vastama kirjalikult 08.novembriks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja kätte saanud 19.10.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Korteriühistuseaduse § 5 lg 1 kohaselt on korteriühistu liikmeks kõik ühe või mitme korteriomanditeks jagatud kinnisasja korteriomanikud. Kostja on Jõgeva vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxmajas nr xxxasuva korteri nr xxxomanik ja korteriühistu Pärand 54 liige. Hageja poolt esitatud raamatupidamisväljavõtetelt ja arvelt nähtub, et kostja võlgnevus hageja ees on 8320,3 krooni. Kostja võlgnevus koosneb maksetest elamispinna halduskulu, vee ja kanalisatsiooni, remondikulu, kaabeltelevisiooni, kütte ja gaasi eest, samuti tasub kostja hagejale laenu. Korteriühistu põhikirja p 3 kohaselt tasub korteriomanik ühistule ühistu poolt esitatud arvete alusel. Kommunaalmaksed on korteriomanik kohustatud tasuma korteriühistu seaduse § 151 lg 1 alusel, mille kohaselt on majandamiskuludeks korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Lisaks majandamiskuludele peab eluruumi omanik tasuma veevarustuse, kanalisatsiooniteenuste ja soojavarustuseks vajaliku soojusenergia eest ning maksma maamaksu. Eeltoodust tulenevalt kuulub hagi rahuldamisele koguulatuses. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442. Haide Rimmel kohtunik 2