Tsiviilasi nr 2-06-6271 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2006.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6271 Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad AS Eraküte hagi Gxxxxxx Sxxxx vastu soojusenergia tarbimisest tekkinud võlgnevuse 10 871,45 krooni nõudes Hageja: AS Eraküte (registrikood xxxxxxxx; asukoht Aia 50 Jõgeva linn); esindaja Madleen Lõhmus Kostja: Gxxxxxx Sxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista Gxxxxxx Sxxxx´ilt AS Eraküte kasuks 10 871 krooni 45 senti soojusenergia tarbimise eest tekkinud võlgnevuse katteks. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta Gxxxxxx Sxxxxxi kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: 1
(2)Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult
- maiks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja kätte saanud 05.05.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. VÕS § 208 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut ka muu õiguse või muu eseme, sealhulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. Hageja on kostjale kuuluvasse korterisse juhtinud soojusenergiat, millega on täitnud temale VÕS § 208 lg 1 pandud kohustuse. Kostja on teenust tarbinud, kuid ei ole tasunud vastavalt AS Eraküte 20.03.2006.a raamatupidamisõiendile on kostja võlgnevus seisuga 28.02.2006.a 10 871,45 krooni. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 tulenevalt. Kohtukulude jaotus Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohtukuludeks on postikulu 53,4 krooni ja hageja poolt tasutud riigilõiv 1050 krooni. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1,
- Kohtunik /allkiri/ KOOPIA ÕIGE 2
(2)Haide Rimmel kohtunik