2-06-5810/1

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega Avalikult teatavakstegemine

1. juuni 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Asja lahendamine nr 2-06-5810 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus S.R. võlgnevuse 16 703.90 krooni ja alates
2. märts 2006 tagastamata krediidisummalt 9 999.72 krooni viiviste 0,25% päevas väljamõistmiseks kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Hageja esindaja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (aadress Rüütli 23, 51006, Tartu) Helmeri Indela Kostja S.R. Hagi ese RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis
3. Rahulda Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi S.R.i vastu: 1.1 välja mõista S.R.ilt 16 703 (kuusteist tuhat seitsesada kolm) krooni 90 senti, millest 9 999.72 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 3 200 krooni tasumata intress, 604.24 krooni viivis, 1 999.94 krooni leppetrahv ning 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud; 1.2 välja mõista S.R.ilt alates
4. märtsist 2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 0,25% tagastamata krediidisummalt päevas, kuid kokku mitte üle 9 999 (üheksa tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa) krooni 72 senti Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes
5. Seoses menetluskulude ja otsuse täitmisega: 2.1 menetluskulud jätta kostja kanda; 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises
6. Selgitada: 3.1 TsMS § 174 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid; 3.2 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.3 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.4 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
7. Menetluse käik Kostja on eelmenetluses kohtule esitanud avalduses hagi õigeks võtnud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse
8. Kohtu põhjendused 2.
9. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine. 2.
10. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS § 140 lg-le 3 hagi õigeksvõtmisel eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Hagi võla väljamõistmiseks tuleb rahuldada võlaõigusseaduse VÕS § 108 alusel, milles on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Heade kommete kohaselt ei saa laenulepingu sõlmimise eesmärgiks olla üksnes viivise saamine. Kohus peab vajalikuks määrata viivise ülemmäära, mis ei ületaks põhivõlga 9 999.72 krooni. Kohus osutab seejuures ka VÕS § 140 lg-le 1, mille kohaselt võib kahjuhüvitise puhul kohus seda vähendada, kui kahju hüvitamine täies ulatuses oleks kohustatud isiku suhtes äärmiselt ebaõiglane või muudel põhjustel mõistlikult vastuvõtmatu; seejuures tuleb arvestada kõiki asjaolusid, eelkõige vastutuse iseloomu, isikutevahelisi suhteid ja nende majanduslikku olukorda, sealhulgas kindlustuse olemasolu. Kui kohus ei kehtestaks viivise nõudes piirangut, siis tekiks olukord, mille puhul viivis võib ületada põhivõla kordades, mis oleks võlgniku suhtes äärmiselt ebaõiglane. 2.
11. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Toomas Lillsaar Kohtunik 2