2-06-27138/1

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavaks tegemine 25.oktoober 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Asja lahendamine nr 2-06-27138 Saarepeedi Vallavalitsus versus E.R. võlgnevuse 4 656 krooni ja viivise väljamõistmiseks kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Saarepeedi Vallavalitsus (aadress Saarepeedi küla, Saarepeedi vald, 70201 Viljandimaa) Tarmo Friedenthal (Creditreform Eesti OÜ, aadress F.R. Kreutzwaldi 12, 10124 Tallinn) E.R. Hagi ese Hageja esindaja Kostja 150,87 krooni RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Saarepeedi Vallavalitsuse hagis Elmar Roosipõllu vastu rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Elmar Roosipõllult võlgnevus 4 656 (neli tuhat kuussada viiskümmend kuus) krooni ja viivis 150 (ükssada viiskümmend) krooni 87 senti Saarepeedi Vallavalitsuse kasuks. Otsustused menetluskuludes
2. Menetluskulud jätta kostja Elmar Roosipõllu kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
3. Selgitada: 3.1 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.2 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. Kostjaga seonduvad asjaolud Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja ja saatnud 05.oktoobril 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 20.oktoobriks
5. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.
6. Menetluse käik Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks.
7. Kohtu põhjendused 3.
8. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest ja põhjendustest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine tagaseljaotsusega. 3.
9. Õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Hagi võlgnevuse 4 656 krooni ja viivise 150,87 krooni väljamõistmise rahuldamisel tuleb kohaldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg
10. Vastavalt VÕS § 108 lg-le 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. 3.
11. Menetluskulude arvestus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tulevad menetluskulud jätta kostja kanda. Helle Tamm Kohtunik