Obsah (7)

§ 660§ 661§ 428§ 430§ 432§ 150§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Avalikult teatavakstegemine 16.november 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Määruse tegemine nr 2-06-26580 AS EMT versus J.Z. Põhivõlgnev

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 3 434,31 (kolm tuhat nelisada kolmkümmend neli krooni ja kolmkümmend üks senti) krooni; 1.2 Kostja kohustub hagejale tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 125,00 (ükssada kakskümmend viis) krooni ja menetluskulud summas 583,83 (viissada kaheksakümmend kolm krooni ja kaheksakümmend kolm senti) krooni; 1.3 Kostja kohustub võlgnevuse kogusummas 4 143,14 (neli tuhat ükssada nelikümmend kolm krooni ja neliteist senti) krooni tasuma hagejale maksegraafikujärgselt vastavalt alljärgnevale: Kostja tasub võlgnevuse alates 10.12.2006 a. igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 500,00 (viissada) krooni. Viimase osamakse tasumine toimub 10.08.2007 a. summas 143,14 (ükssada nelikümmend kolm krooni ja neliteist senti) krooni. 1.4 Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri “4371236 ” Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.
3. tagastada määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusel Lindorff Eesti AS-le pool riigilõivust s.o 125 krooni, mis laekus Lindorff Eesti AS-i arveldusarvelt nr 17000030487 28.augustil 2006 rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072699, Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele nr 17000030487 Nordea Pangas (selgitusse märkida kostja nimi – J.Z. ja tsiviilasja number 2-06-26580); 2.
4. ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.3 saata käesoleva määruse koopia hagejale, kostjale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
5. Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lgs 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 2 Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist (

§ 150lg 2 p 2).

Hageja on tasunud riigilõivu 250 krooni, millest 125 krooni tuleb hagejale tagastada. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Kalev Kuningas Kohtunik 3