2-06-4589 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Kohtukoosseis Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 11. ju

§ 468lg 3 alusel kahe kuu elatisesumma ulatuses s.o.

3000 (kolme tuhande) krooni ulatuses. Kohtukulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 30 päeva alates otsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse määrus riigituludesse väljamõistetud kohtukulu osas sundtäitmisele. Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonikaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t. 1 Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (

§ 415

). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus (

§ 416lg 1).

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Kxxxxx Lxxxxxxx on esitanud kohtule hagiavalduse Axxxx Kxxxx vastu lapsele elatise nõudes. Kxxxxx Lxxxxxxxxpalub Axxxx Kxxxxxxx laps Kxxxx Kxxxxx kasuks välja mõista tagasiulatuvalt miinimum Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud elatise alammäärast kuus alates 01.01.2006.a. kuni 02.03.2006.a. ja igakuine elatis kehtestatud alammääras alates 02.03.2006.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni või õpingute lõpetamiseni. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama hiljemalt 30. märtsiks 2006.a. Kostja on hagiavalduse ja selle lisad kätte saanud 10.märtsil 2006.a., kuid ei ole kohtule kirjalikku vastust esitanud.

§ 407

lg 1 alusel teeb kohus antud asjas tagaseljaotsuse.

§ 407

lg 1 näeb ette: Kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

§ 444lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Kostja ei ole hagile vastanud.

§ 407

lg 1 alusel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Katrin Lehtsaare hagi poja ülalpidamiseks elatise väljamõistmiseks kostjalt on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on põhjendanud elatisemaksmise vajadust. 2

§-i 407 lg 1, lg 3; Perekonnaseaduse §-i 60 lg 1 ja lg 2, 61 lg 1 ja lg 4, § 70, § 70 lg

1. Perekonnaseaduse § 60 lg 1 näeb ette vanema kohustuse oma alaealist last ülal pidada. Perekonnaseaduse § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus teise vanema nõudel vanemalt, kes ei täida lapse ülalpidamiskohustust, välja elatise ja lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Perekonnaseaduse § 70 lg 1 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Perekonnaseaduse § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei ole täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud seaduse § 61
2. lõikes nimetatud asjaolusid. Hageja taotleb hagis kostjalt lapsele enda kasuks elatise väljamõistmist kuni lapse täisealiseks saamiseni või õpingute lõpetamiseni. Kohus leiab, et elatis lapsele tuleb välja mõista lapse täisealiseks saamiseni. Elatise väljamõistmine õpingute lõpetamiseni pole õiguslikult põhjendatud, kuna elatise täisealisele isikule mõistab kohus Perekonnaseaduse § 63 lg 1 alusel välja selle isiku enda nõudel.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Lg 3 näeb ette, et elatise väljamõistmise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Kohus leiab, et otsus tuleb kuulutada viivitamata täidetavaks väljamõistetava elatise kahe kuu suuruses osas s.o. 3000 krooni osas. MENETLUSKULUDE JAGAMINE:

162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja Axxxx Kxxxx kanda.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskuludeks on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumendi kättetoimetamise kulu).

§ 139

lg 3 alusel sõltub riigilõivu suurus tsiviilasja hinnast, kui seaduses pole teisiti ette nähtud.

§ 129

lg 2 kohaselt on seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Riigilõivu summa hageja poolt esitatud nõudelt on Riigilõivuseaduse kohaselt 1000 krooni, mis tuleb kanda kostjal. Kohtunik: 3