← Eesti

2-06-4580/2

Obsah (8)§ 394§ 322§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 138

Tsiviilasi nr 2-06-4580 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS) Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 25. mai 2006. a Jõgeva kohtumaj

§-le 393 ning kohustas teda lähtudes

§ 394vastama kirjalikult 30.

märtsiks 2006.a. Hagimaterjalid on 14.03.2006.a vastu võetud kostja elukaaslase poolt.

§ 322lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kättetoimetatuks.

Kostja ei ole kohtule vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407

lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

§ 444

lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. VÕS § 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). Kostja põhjustas jalakäijana liiklusõnnetuse, astudes 02.03.2001.a ette teel liikunud sõiduautole Mazda 625 registrimärgiga 496AML, mille tagajärjel sõitis sõiduk teelt välja vastu elektriposti. Sõiduki suhtes oli 05.10.2000.a sõlmitud hageja ja sõiduki omaniku vahel sõlmitud sõidukikindlustuse leping. Sõidukile liiklusõnnetusega tekitatud kahju on hageja poolt omanikule hüvitatud. Vastavalt Kindlustusseaduse §-le 18 läheb kahjukindlustuse korral nõudeõigus varalist kahju tekitanu vastu kindlustushüvitist saanud isikult üle kindlustusandjale viimase poolt makstud kindlustushüvitise ulatuses. TsK § 448 kohaselt kuulub kodanikule või varale, samuti organisatsioonile tekitatud kahju selle tekitanud isiku poolt täies ulatuses hüvitamisele. Vastavalt

§-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tsiviilasjas on menetluskuludeks hageja poolt tasutud riigilõiv 1250 krooni ning hageja poolt kantud õigusabikulud; lisaks asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 19,80 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 7; § 101 lg 1 p 1, KindlS § 18,

§ 138lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162; § 173; § 174; § 407 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436 Kohtunik: 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.