Obsah (6)

§ 64§ 660§ 428§ 430§ 432§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Avalikult teatavakstegemine 01.veebruar 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Määruse tegemine nr 2-06-4248 M.G. versus AS Mivar-Viva tööle

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused 1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 hageja loobub osaliselt esitatud nõuetest, seoses sellega on pooled kokku leppinud järgnevas; 1.2 lugeda hageja töölt lahkunuks omal soovil 30.jaanuaril 2006; 1.3 hageja vähendab töölt puudumise aja eest keskmise palga nõude osas oma nõuet 16500 kroonini; kostja kohustub tasuma 16500 krooni hiljemalt 15.-ndaks veebruariks 2007 selle ülekandmisega hageja arvelduskontole nr 221011228184 AS-s Hansapank; 1.4 nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevas punktis sätestatud summa laekumisel hageja arvelduskontole; 1.5 kompromissis sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja kõigi kompromissist tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks; 1.6 pooled lühendavad vastavalt

§ 64

lg-le 2 kokkuleppel seaduses sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega, milleks on 3 (kolm) päeva menetluse lõpetamise määruse kättesaamisest arvates; 1.7 pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt

§-le

1. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses menetlus lõpetamisega: 2.1 menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.2 saata käesoleva määruse koopia hagejale ja kostjale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
3. Selgitada, et

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lgs 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Kalev Kuningas Kohtunik 2