2-06-4054/1

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine 17 märts 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2- 06- 4054 AS EMT versus A E võlanõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS EMT (registrikood 10096159; aadress Valge 16 19095 Tallinn ) Raido Reinsalu ( isikukood xxxxxxxxxxx Lindorff Eesti AS Hobujaama 4, 10151 Tallinn ) A E (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ) Hageja esindaja Kostja RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. AS EMT hagis A E vastu:
2. rahuldada hagi täielikult ja välja mõista A E AS EMT kasuks võlgnevus 3 360.20 ( kolm tuhata kolmsada kuuskümmend kr ja 20 s ). Otsustused menetluskuludes
3. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 menetluskulud jätta kostja kanda; Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
4. Selgitada: 3.1 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. 28 päeva kui kätte toimetada 1) väljaspool Eesti Vabariiki või 2) avaliku teatavakstegemisega.. 3.2 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5. Kostjaga seonduvad asjaolud Kohus on andnud kohaselt kostjale kirjaliku vastamise tähtja ja saatnud 28 veebruaril 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 15 märts
6. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole.
7. Menetluse käik Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus ilmnesid asjaolud asjas tagaseljaotsuse tegemiseks.
8. Kohtu põhjendused 3.
9. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine. 1.
10. Õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Hagi tuleb rahuldada VÕS §- de 8 lg 2, 76 lg 1, 100 lg 1 p – d1 ja 5, 113 lg 1 alusel. 3.
11. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tulevad menetluskulud jätta kostja kanda. Helle Tamm Kohtunik