2-06-3228 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Kohtukoosseis Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 26. juuni 2006. a J

§ 468lg 3 alusel kahe kuu elatisesumma ulatuses s.o.

6000 (kuue tuhande) krooni ulatuses. Kohtukulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 30 päeva alates otsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse määrus riigituludesse väljamõistetud kohtukulu osas sundtäitmisele. Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonikaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t. 1 Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (

§ 415

). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus (

§ 416lg 1).

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Lxxx Rxxxxxxxon 16. veebruaril 2006.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale esitanud hagiavalduse Vxxxx Bxxxxxxx vastu lastele igakuise elatise väljamõistmise nõudes. Hagiavalduses palub Lxxx Rxxxxxx mõista VxxxxxBxxxxxxxlt välja igakuine elatusraha laste Uxxxxx Bxxxxxxx ja Vxxxxxxx Bxxxxxxx ülalpidamiseks kummagi lapse jaoks miinimumsummas kuni lapse täisealiseks saamiseni või õpingute lõpetamiseni. 24.03.2006.a. kohtu poolt määratud hageja ärakuulamisel selgitas hageja oma nõuet, paludes kohtul kostjalt tema kasuks kummagi lapse ülalpidamiseks mõista välja tagasiulatuvalt alates 15.02.2005.a. kuni 01.01.2006.a. 1345 krooni kuus ja alates 01.01.2006.a. kuni laste täisealiseks saamiseni elatis 1500 krooni kuus iga lapse kohta. 2

§ 407

lg 1 alusel teeb kohus antud asjas tagaseljaotsuse.

§ 407

lg 1 näeb ette: Kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

§ 444lg 2 kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Kostja ei ole hagile vastanud.

§ 407

lg 1 alusel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Lxxx Rxxxxxx hagi laste ülalpidamiseks elatise väljamõistmiseks kostjalt on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on põhjendanud elatisemaksmise vajadust tavapäraste lapse ülalpidamiseks vajalike väljaminekutega. Hageja on esitanud elatisenõude miinimumsummas, mis Perekonnaseadus sätestab väljamõistetava elatisena. Seetõttu leiab kohus, et hageja on piisavalt põhjendanud nõutava elatise suurust. Kohus kohaldab otsuse tegemisel

§-i 407 lg 1, lg 3; Perekonnaseaduse §-i 60 lg 1 ja lg 2, 61 lg 1 ja lg 4, § 70, § 70 lg

1. Perekonnaseaduse § 60 lg 1 näeb ette vanema kohustuse oma alaealist last ülal pidada. Perekonnaseaduse § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus teise vanema nõudel vanemalt, kes ei täida lapse ülalpidamiskohustust, välja elatise ja lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Perekonnaseaduse § 70 lg 1 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Perekonnaseaduse § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei ole täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud seaduse § 61
2. lõikes nimetatud asjaolusid. Hageja taotleb hagis kostjalt lastele enda kasuks elatise väljamõistmist kuni laste täisealiseks saamiseni või õpingute lõpetamiseni. Kohus leiab, et elatis lastele tuleb välja mõista laste täisealiseks saamiseni. Elatise väljamõistmine õpingute lõpetamiseni pole õiguslikult põhjendatud, kuna elatise täisealisele isikule mõistab kohus Perekonnaseaduse § 63 lg 1 alusel välja selle isiku enda nõudel. Hageja nõue mõista elatis välja tagasiulatuvalt on õigustatud. Kostja on töövõimeline isik, kes ei ole mitme aasta jooksul vajalikul määral osalenud laste ülalpidamises. Laste ülalpidamiskulud on kandnud hageja, ka oma lähedaste toel. Kostja on andnud hagejale alust loota, et maksab elatist kohtumenetluseta, mistõttu hageja on nõude kohtusse esitanud alles veebruaris
3. Seetõttu on õigustatud kostjalt elatise väljamõistmine ka läinud aasta eest.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Lg 3 näeb ette, et elatise väljamõistmise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Kohus leiab, et otsus tuleb kuulutada viivitamata täidetavaks väljamõistetava elatise kahe kuu suuruses osas s.o. 6000 krooni osas. MENETLUSKULUDE JAGAMINE: 3

162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja Vxxxx Bxxxxxxx kanda.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Menetluskuludeks on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumendi kättetoimetamise kulu). Kohus mõistab riigilõivu välja kostjalt.

§ 139

lg 3 alusel sõltub riigilõivu suurus tsiviilasja hinnast, kui seaduses pole teisiti ette nähtud.

§ 129

lg 2 kohaselt on seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse korral hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Riigilõivu summa hageja poolt esitatud nõudelt on Riigilõivuseaduse kohaselt 1750 krooni, mis tuleb kanda kostjal. Ü.Raag Kohtunik 4