§-le 393 ning kohustas teda lähtudes
märtsiks 2006.a. Hagimaterjalid on 15.02.2006.a vastu võetud kostja ema Rxxxxx Ixxxxxxxx poolt.
Kostja ei ole kohtule vastanud. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt
lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.
lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. VÕS § 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). Kostja, olles alkoholijoobes ja juhtides sõidukit VAZ 2101, registrimärgiga 273AOG, põhjustas liiklusõnnetuse, millega tekitati liikluskahju Põrvetu silla parempoolsete piirete omanikule. Hageja on selle kahju hüvitanud. Vastavalt Liikluskindlustuse seaduse §-le 48 lg 2 p 2 on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. LKS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Kuna hageja on kannatanule kahju hüvitanud, tekkis tal vastavalt LKS § 48 lg 2 p 2 ja lg 3 tagasinõudeõigus liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki omaniku vastu, kelleks on kostja. Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Tulenevalt VÕS §-dest 113 ja 94 on viivise suuruseks võlgnetavalt summalt 9,25% aastas ehk 0,0253424% ühe päeva eest. Kostja ühe päeva viivise suuruseks on seega 6,46 krooni. VÕS § 82 lg 7 kohaselt muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. Käesoleval juhul tekkis hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist hetkest, mil kahju hüvitamise nõue hagejale üle läks, s.o alates 01.01.2006.a. Kohus mõistab kostjalt välja viivise perioodi 01.01.2006.a kuni 25.05.2006.a, s.o 145 päeva eest kogusummas 936,70 krooni ning alates 26. maist 2006.a kuni kostja kohustuste kohase täitmiseni suuruses 6,46 krooni iga päeva eest. Vastavalt
§-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. 2
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Tsiviilasjas on menetluskuludeks hageja poolt tasutud riigilõiv 1750 krooni ning hageja poolt kantud õigusabikulud; lisaks asja läbivaatamise kulu (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) 19,80 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal.
lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 7; § 101 lg 1 p 1, LKS § 48 lg 2 p 2; § 48 lg 3,
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.